Пользователей: 2
Гостей: 394
Всего: 396

» Подробно
» Сегодня


Привет, Гость!

Ник


Пароль


Запомнить?




» Добавить в избранное

» Сделать стартовой

Главная
Форум
Обзор игры
Мир Зоны
Файлы
Галерея
Разное






Форумы > Развлечения > Простые разговоры > Опрос: Свободное ношение огнестрельного оружия

Страница 13 из 13Первая«10111213
Быстрый переход:

Опции опросаПроцентГолосаШкала
» Поддерживаю 52.9%(63)
» Не поддерживаю 45.4%(54)
» Не знаю1.7%(2)

Вы можете проголосовать, кликнув на расположенную выше линию.

 

Автор Сообщение
Пантеra
[1] Странник
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 342
Откуда: Ривет-Сити
Занятие: чтение, фотошоп, игрульки.
Возраст: 28

03-04-2014 10:41 GMT #1686036   Split
Mark и за кого я могла себя выдать, за миссис Смит?


RusGun4
[7] Выживший
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 545
Откуда: Москва
Занятие:
Возраст: 17

15-06-2018 09:07 GMT #1710843   Split
Я скорее за, чем нет. Это повысит страх правительства перед народом, что так-то хорошо. Улучшит защищенность обычного человека от преступности. Но в тоже время может быть много мелких нюансов, да и вообще вопрос спорный.


Мне сказали держи выше голову, подними вверх кулак и играй Метал громче чем в аду!
SONY
[40] Элита
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 8401
Откуда: Одесса (но учусь в Москве)
Занятие: Наука, техника
Возраст: 32

08-07-2018 05:11 GMT #1711262   Split
Цитата
# RusGun4 :
Это повысит страх правительства перед народом

Как уже ранее говорилось в теме, огнестрельное оружие в России не только разрешено, но и никогда не запрещалось.
Через год, когда вам исполнится 18, вы сможете без слишком больших проблем купить, к примеру, ВПО-209 (переделанный для гражданского рынка АКМ) или Сайгу TG2 (гражданский вариант современного Калашникова). У вас в руках совершенно законно будет оружие с магазином на 30 патронов (такой магазин не имеют права продавать вместе с оружием, но вы легко можете купить его отдельно в том же оружейном магазине) и дульной энергией в 2300 Дж (что, кстати, заметно больше, чем у боевого АКМа). И это ни коим образом не пугает правительство...
Запрещены, по сути, только пистолеты. Т.е. оружие, у которого магазин почти никогда не вмещает более 20 патронов (обычно 10-15), а дульная энергия почти никогда не превышает 600 Дж. Стоит ли говорить, что революцию (а чего ещё бояться правительству) с Сайгой TG2 устраивать куда сподручнее, чем с Макаровым?..


Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
08-07-2018 09:30 GMT #1711264   Split
SONY По ФЗ "Об Оружии", емкость магазина не может превышать 10 патронов. Т.е., покупка и использование магазина с емкостью более 10 патронов будет незаконна.

Что касается запрета в принципе, то ты не учитываешь реалии Российского законодательства. Просто так бродить с гражданским оружием, предварительно на которое нужно получить лицензию и предоставить в УВД мед. Справку (плюс отсутствие судимости и псих. Заболеваний само собой), никто тебе не позволит. Во-первых грамоздкость и геморой получения такого оружия, покупка, правила ношения и эксплуатации, уже серьезное материальное и психологическое вложение. Ну и самое главное, если хочется постоянно при себе таскать ствол и натыкаться на проверки со стороны сотрудников полиции, окей, но с точки зрения здравомыслия - это нелогично и не оправдывает затраченных ресурсов.

А теперь, почитай практику применения оружия для самообороны и в частности про самооборону вообще, о статистике судебных приговор по таким делам и сделай вывод на вопрос: полезно ли иметь оружие в России? Ответ очевиден.

Что бы оружие было в таком же широком и удобном обороте как, например в США, то разрешение на оружие должно быть декларировано на Конституционном уровне. Тогда и нижестоящие НПА по определению будут проще.
А так оно де-факто и практически де-юре - запрещено.

P.S. Правда США добились этого права потом и кровью еще в 18 веке.

Сообщение было успешно отредактировано Оружейник1 (08-07-2018 09:30 GMT, 79 дня назад)

"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)
SONY
[40] Элита
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 8401
Откуда: Одесса (но учусь в Москве)
Занятие: Наука, техника
Возраст: 32

09-07-2018 05:49 GMT #1711269   Split
Цитата
# Оружейник1 :
SONY По ФЗ "Об Оружии", емкость магазина не может превышать 10 патронов. Т.е., покупка и использование магазина с емкостью более 10 патронов будет незаконна.

Магазин сам по себе не является основной частью оружия, а потому оборот любых магазинов никак не регламентирован. Вы можете совершенно свободно покупать, продавать, хранить и изготавливать магазины для любого оружия с любой ёмкостью.
Если говорить об оружии с магазином единым комплектом, а не магазине отдельно, то ограничение в законе об оружии действительно есть:
Цитата
Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на спортивное оружие, требования к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия.

Так что продать вам по охотничьей лицензии Сайгу в комплекте с магазином на 30 патронов не могут. Но легко могут продать Сайгу с магазином на 10 и дополнительно магазин на 30.
Гипотетически, если вы этот магазин установите на Сайгу (а не просто положите рядом), то нарушите Закон об Оружии. Однако ответственность за нарушения устанавливает не он, а Уголовный Кодекс и Кодекс об Административных Правонарушениях. В обоих отсутствуют статьи за установку на оружии магазинов вместимостью более 10 патронов. Так что выявившим это нарушение органам будет весьма сложно придумать, что вам за это предъявить. По факту мне не попадалось даже слухов о том, чтобы кто-то понёс какое-либо наказание за установку на оружии магазина большой ёмкости, хотя делается это повсеместно.

Цитата
# Оружейник1 :
Что касается запрета в принципе, то ты не учитываешь реалии Российского законодательства. Просто так бродить с гражданским оружием, предварительно на которое нужно получить лицензию и предоставить в УВД мед. Справку (плюс отсутствие судимости и псих. Заболеваний само собой), никто тебе не позволит. Во-первых грамоздкость и геморой получения такого оружия, покупка, правила ношения и эксплуатации, уже серьезное материальное и психологическое вложение. Ну и самое главное, если хочется постоянно при себе таскать ствол и натыкаться на проверки со стороны сотрудников полиции, окей, но с точки зрения здравомыслия - это нелогично и не оправдывает затраченных ресурсов.

Я так понимаю, что этот вопрос вы, не смотря на ник, знаете от информационного агенства "Одна Бабка Сказала"... Получение лицензии на покупку, а затем - на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия не представляет существенной сложности. Автомобильные права получить заметно сложнее.
Лично я за всё время таскания оружейного чехла на плече (а я с ним регулярно "гуляю" уже скоро 14 лет как) ОДИН РАЗ попал на проверку правоохранительными органами (целых пять минут потерял). Я могу спокойно утром выйти из дома с ружьём на плече (в чехле, конечно), по дороге в тир (куда я еду на трамвае) зайти в банк перевести знакомому деньги (отстояв там очередь минут на 40), потом, постреляв, встретиться с друзьями, пойти гулять по центру города, вечером зайти посидеть в кафе или пиццерию, и только под ночь на маршрутке вернуться домой. И никто нигде меня за всё это время не остановит ни для каких проверок.
Не говоря уж о том, что "никто тебе не позволит" не имеет ничего общего с "не оправдывает затраченных ресурсов".

Цитата
# Оружейник1 :
А теперь, почитай практику применения оружия для самообороны и в частности про самооборону вообще, о статистике судебных приговор по таким делам и сделай вывод на вопрос: полезно ли иметь оружие в России? Ответ очевиден.

Во-первых, какое значение имеет статистика судебных приговоров, когда у нас тут разговор о "повысит страх правительства перед народом"?.. Революция незаконна заведомо.
Во-вторых, кто вам сказал, что оружие имеет хоть какое-то отношение к необходимой обороне (термина "самооборона" в российском уголовном праве нет)?.. Оружие - это охота, спорт, развлечение. Обороняться с ним мало кому даже раз в жизни придётся, а в стрелковый клуб с ним каждую неделю ездят.
В-третьих, в тех же США, по данным их статистики, 3/4 случаев обороны с огнестрельным оружием обходятся без выстрелов вообще, даже в воздух. До ранения преступника дело доходит лишь в 8,3% случаев. Т.е. 91,7% случаев обороны с применением оружия не будут иметь юридических последствий независимо от судебной практики. В России подобные исследования не проводились, однако нет оснований полагать, что у нас ситуация радикально иная: в абсолютном большинстве случаев оружие преступника отпугивает если не своим видом, так выстрелом в воздух/в землю/в его сторону, но мимо. Разумеется, нельзя быть уверенным в психологическом эффекте, рассчитывать только на него, необходимо быть готовым (морально и технически), что твой случай будет из тех 8,3%, т.е. иметь силы стрелять на поражение, уметь попадать и пользоваться оружием, от попадания из которого будет толк (а то некоторые наивно полагают, что, например, 4,5-мм пневматика им поможет). Но всё-таки в подавляющем большинстве случаев это всё не потребуется.
В-четвёртых, хотя в России ВООБЩЕ ПО ЛЮБЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ почти не бывает оправдательных приговоров (во времена Сталина суды выносили оправдательные приговоры и то охотнее, чем сейчас), значительная часть дел, в том числе и связанных с необходимой обороной, закрывается "за отсутствием состава преступления" ещё на этапе следствия.
В-пятых, даже если дело таки дошло до суда, "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шесть". Хотя поговорка американская, она одинаково справедлива и в России: если нападавшие на тебя преступники не остановились при виде оружия и грохоте предупредительного выстрела, значит они были настроены очень и очень серьёзно, без оружия ты лежал бы в земле, а не сидел на скамье подсудимых.

Цитата
# Оружейник1 :
Что бы оружие было в таком же широком и удобном обороте как, например в США, то разрешение на оружие должно быть декларировано на Конституционном уровне. Тогда и нижестоящие НПА по определению будут проще.

США - это единственная в мире стана с правом на оружие, прописанным в Конституции.
Причём это никак не мешает властям из года в год урезать права граждан на оружие.
Так, например, для начала ввели пошлину на покупку автоматического оружия: пока не заплатишь, не имеешь права покупать. Суд не нашёл тут никаких противоречий с Конституцией. А затем многие штаты просто перестали принимать эту пошлину к оплате... Т.е. хочешь купить - заплати, но заплатить мы тебе не дадим. И опять ту никаких нарушений суды не нашли, ведь запрета на оружие не вводили... Так что единственная причина, по которой американские власти не разоружили свой народ вообще - это то, что за кандидатов, которые заикнуться о таком, никто не будет голосовать. А вот кандидаты, которые не говорят о запретах, а лишь об "усилении мер контроля" голоса набирают. Поэтому появляются ограничения ёмкости магазина (кое где вообще 7 патронов), типов оружия (Вепрь 12 Молот, спокойно продаваемый в России, в большинстве штатв США фиг купишь, т.к. он у них "штурмовое оружие"), мест, где разрешено с ним появляться (кучи "Guns free zone"), способов его ношения и т.д. и т.п.

Цитата
# Оружейник1 :
А так оно де-факто и практически де-юре - запрещено.

Бредятина.


Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
09-07-2018 07:40 GMT #1711270   Split
Цитата
Во-первых, какое значение имеет статистика судебных приговоров, когда у нас тут разговор о "повысит страх правительства перед народом"?.

Я свел разговор к теме "эффективность применения оружия при необходимой обороне в РФ".
Что ты мне пытаешься доказать?
Цитата

В-четвёртых, хотя в России ВООБЩЕ ПО ЛЮБЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ почти не бывает оправдательных приговоров (во времена Сталина суды выносили оправдательные приговоры и то охотнее, чем сейчас), значительная часть дел, в том числе и связанных с необходимой обороной, закрывается "за отсутствием состава преступления" ещё на этапе следствия.

Статистика то есть? И для кого закрывается, в чью пользу: обороняющегося или того чьи дейстаия стали причиной обороны?
Цитата
В-пятых, даже если дело таки дошло до суда, "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шесть". Хотя поговорка американская, она одинаково справедлива и в России: если нападавшие на тебя преступники не остановились при виде оружия и грохоте предупредительного выстрела, значит они были настроены очень и очень серьёзно, без оружия ты лежал бы в земле, а не сидел на скамье подсудимых.

А вот переиначивать меня не надо. Я даже не зарекнулся об эффективности и разумности применения оружия при обороне. Я, как уже сказал, говорю о том, что ты не учитываешь законодательство и реалии нашей страны. А реалии таковы, что применение и эксплуатация оружия крайне невыгодная и низкая по уровню эффективности затея.
Про всякий каскад событий в сша связанный с оружием даже говорить не хочу. Все это легко саморегулируется или не становится большой проблемой при реализации конституционного права. Я не знаю, может это очевидно и понятно, если на юридическом учишься, а не на физика.

Цитата
Гипотетически, если вы этот магазин установите на Сайгу (а не просто положите рядом), то нарушите Закон об Оружии. Однако ответственность за нарушения устанавливает не он, а Уголовный Кодекс и Кодекс об Административных Правонарушениях. В обоих отсутствуют статьи за установку на оружии магазинов вместимостью более 10 патронов

Чекай ст. 20.8 КоАП РФ. Она по определению, являясь бланкетной нормой, отсылает к ФЗ "Об Оружии" и соответствующему Постановлению регулирующим хранение и учет оружия и патронов.

Про то как ты удобно, без проблем и гемороя ходишь со стволом, дак это где, на Украине? Просто хотелось бы посмотреть как такой чудик по Екатеринбургу бы погулял.

И да, в Конституции Мексики, например, есть 10 статья, регламентирующая право на оружие. Так что не только в США.


"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)
SONY
[40] Элита
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 8401
Откуда: Одесса (но учусь в Москве)
Занятие: Наука, техника
Возраст: 32

09-07-2018 10:26 GMT #1711271   Split
Цитата
# Оружейник1 :
Я свел разговор к теме "эффективность применения оружия при необходимой обороне в РФ".
Что ты мне пытаешься доказать?

Что вы влезли в чужой разговор и начали говорить то, что к нему никакого отношения не имеет.

Цитата
# Оружейник1 :
Статистика то есть?

По тому, как работают суды, есть: "Оправдательными приговорами в 2017 году завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами" (c) РБК
А официальной статистики о делах, которые не рассматривались судами, нет. Есть только частный опыт адвокатов.

Цитата
# Оружейник1 :
И для кого закрывается, в чью пользу: обороняющегося или того чьи дейстаия стали причиной обороны?

Что значит "для кого"? Дело о необходимой обороне закрываться может только для того, кто оборонялся. Для нападающих дела о грабежах, разбоях, изнасилованиях и т.д.
Что значит "в чью пользу"? Уголовное дело не может закрываться в чью-то пользу, оно просто закрывается.

Цитата
# Оружейник1 :
А вот переиначивать меня не надо. Я даже не зарекнулся об эффективности и разумности применения оружия при обороне. Я, как уже сказал, говорю о том, что ты не учитываешь законодательство и реалии нашей страны. А реалии таковы, что применение и эксплуатация оружия крайне невыгодная и низкая по уровню эффективности затея.

Кто тут вас переиначивает?..
Это вы пытаетесь "зубы заговорить": какие у вас аргументы против "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шесть"?

Цитата
# Оружейник1 :
Чекай ст. 20.8 КоАП РФ. Она по определению, являясь бланкетной нормой, отсылает к ФЗ "Об Оружии" и соответствующему Постановлению регулирующим хранение и учет оружия и патронов.

Сами бы и "чекали": ни под один из пунктов этой статьи пристёгивание к оружию магазина его владельцем не подпадает.

Цитата
# Оружейник1 :
Про то как ты удобно, без проблем и гемороя ходишь со стволом, дак это где, на Украине? Просто хотелось бы посмотреть как такой чудик по Екатеринбургу бы погулял.

И на Украине, и в России. Не знаю, как в Екатеринбурге, а в Москве нет никаких проблем. Не сию секунду, конечно, т.к. из-за футбола до 27-го июля транспортировка оружия в городе запрещена, но до этого совершенно никакого внимания сотрудников полиции оружейный чехол не привлекал.


Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
10-07-2018 12:05 GMT #1711272   Split
Цитата

Что значит "для кого"? Дело о необходимой обороне закрываться может только для того, кто оборонялся. Для нападающих дела о грабежах, разбоях, изнасилованиях и т.д.
Что значит "в чью пользу"? Уголовное дело не может закрываться в чью-то пользу, оно просто закрывается.

Только не в случае, если нападающий сам напишет заявление на обороняющегося, а такие случаи бывают.
Цитата
Сами бы и "чекали": ни под один из пунктов этой статьи пристёгивание к оружию магазина его владельцем не подпадает.

Все подпадает под Постановление номер 814, к которому отсылает ст. 20.8 КоАП РФ. Смотри в этом Постановлении п. 63, по которому я даже скину персонально для вас толкование от МВД: "Оружие при переноске или транспортировке должно быть в чехле, разряженным, в зависимости от модели - в разобранном или собранном виде. Патроны - отдельно.". Про: ". В обоих отсутствуют статьи за установку на оружии магазинов вместимостью более 10 патронов" я уже сказал, что норма в КоАПе бланкетная и отсылает к ФЗ "Об Оружии", где сказано об ограничении в 10 патроноы, значит ответственность будет.
Цитата
Что вы влезли в чужой разговор и начали говорить то, что к нему никакого отношения не имеет.


Влез? Я поддержал беседу, или у нас тут какое то правило есть: спрашивать разрешение на то что бы написать что-то кому-то в топике? Не хочешь отвечать, чувствая что нет взвешанных доводов, дак тогда лучше проигнорь.

И что-то не вижу сильного отклонения от темы. Речь шла про страх государства перед вооруженным народом, а я указал, что корнем такого страха или его устранением служит отсутствие или наличие, как в Штатах, Конституционной нормы о праве на оружие, которой у нас нету, соответственно от сюда много вытекающих проблем, в том числе, сделанный вами вывод о том, что оружие у нас не запрещено. На примере сравнения с другими странами, тонной ограничений в законах и небольшой выборкой оружия.

Сообщение было успешно отредактировано Оружейник1 (10-07-2018 12:05 GMT, 77 дня назад)

"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
10-07-2018 05:35 GMT #1711279   Split
Цитата
Это вы пытаетесь "зубы заговорить": какие у вас аргументы против "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шесть"?

В Российских реалиях, если это конечно относительно нормальные условия (не дикий лес с чеченскими боевиками), то аргумент простой: думать прежде всего головой и не лезть в те места где повышенная криминногенность, обращать внимание на время суток, не провоцировать ситуацию. Тем более, что даже при наличии травмата, ответственность с большей вероятностью понесешь ты, не говоря о том, что в условиях отсутствия свободного оборота гражданского оружия, преступник будет более спокоен и скорее даже лучше вооружен.

Конечно, вы можете таскаться и "отпугивать" своей Сайгой таких типков, но боюсь вы и простых людей смущать будете со своим чехлом, с вышеназванными неудобствами. А возможно вы даже больше привлечете внимания и против вас еще и меры предпримут, то бы отобрать сие имущество. Соответственно, с подобной эффетиностью, можно еще и каску надеть с бронежилетом. Вечно обороняться или вооружаться не получится, надо просто меньше думать о негативе и иметь голову на плечах.

Сообщение было успешно отредактировано Оружейник1 (10-07-2018 05:35 GMT, 77 дня назад)

"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)
Ximerа
[10] Житель
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 9093
Откуда: Посёлок Лесной (Рыжий лес)
Занятие: коллекция хабара и черепов сталкеров)))
Возраст: 28

10-10-2015
10-07-2018 02:54 GMT #1711281   Split
Никто и близко не знаком с законом об оружии. Неудивительно...


Если пойду я долиною смертной тени, то не убоюсь я зла. Потому что я и есть самое страшное зло в этой долине. (с)
RusGun4
[7] Выживший
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 545
Откуда: Москва
Занятие:
Возраст: 17

10-07-2018 12:01 GMT #1711285   Split
Цитата
то аргумент простой: думать прежде всего головой и не лезть в те места где повышенная криминногенность, обращать внимание на время суток, не провоцировать ситуацию

Вся суть. На крайняк можно взять баллончик, особенно это актуально в лесах или городских пустырях, но даже он ничего не гарантирует.


Мне сказали держи выше голову, подними вверх кулак и играй Метал громче чем в аду!
SONY
[40] Элита
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 8401
Откуда: Одесса (но учусь в Москве)
Занятие: Наука, техника
Возраст: 32

11-07-2018 18:08 GMT #1711304   Split
Цитата
# Оружейник1 :
Только не в случае, если нападающий сам напишет заявление на обороняющегося, а такие случаи бывают.

Пишет и что?..
Дело о необходимой обороне не может быть закрыто в чью-то пользу. Оно просто закрывается. Или не закрывается - тогда суд и, с вероятностью 99,8%, срок.

Цитата
# Оружейник1 :
Все подпадает под Постановление номер 814, к которому отсылает ст. 20.8 КоАП РФ. Смотри в этом Постановлении п. 63, по которому я даже скину персонально для вас толкование от МВД: "Оружие при переноске или транспортировке должно быть в чехле, разряженным, в зависимости от модели - в разобранном или собранном виде. Патроны - отдельно.". Про: ". В обоих отсутствуют статьи за установку на оружии магазинов вместимостью более 10 патронов" я уже сказал, что норма в КоАПе бланкетная и отсылает к ФЗ "Об Оружии", где сказано об ограничении в 10 патроноы, значит ответственность будет.

Какое отношение "Оружие при переноске или транспортировке должно быть в чехле, разряженным, в зависимости от модели - в разобранном или собранном виде. Патроны - отдельно" имеет к ёмкости магазина?
Административная ответственность может наступать только по какому-то конкретному пункту статьи 20.8. Назовите тот пункт, по которому будет ответственность за магазин в 30 патронов.

Цитата
# Оружейник1 :
В Российских реалиях, если это конечно относительно нормальные условия (не дикий лес с чеченскими боевиками), то аргумент простой: думать прежде всего головой и не лезть в те места где повышенная криминногенность, обращать внимание на время суток, не провоцировать ситуацию.

Всё правильно сказано.
Только к вопросу не имеет ни малейшего отношения...

Цитата
# Оружейник1 :
Конечно, вы можете таскаться и "отпугивать" своей Сайгой таких типков, но боюсь вы и простых людей смущать будете со своим чехлом, с вышеназванными неудобствами. А возможно вы даже больше привлечете внимания и против вас еще и меры предпримут, то бы отобрать сие имущество.

Ещё раз: я 14 лет спокойно хожу везде с оружейным чехлом. И никакого внимания это не привлекает. Абсолютное большинство людей просто не понимают, что это. За эти годы нашелся где-то с десяток случайных людей, которые меня спрашивали, что в чехле. А точнее - "что за музыкальный инструмент такой странный", "это короткие лыжи такие или что" и т.д. На честный ответ "ружьё" или "винтовка" люди реагируют обычно в духе "да хорош прикалываться, я серьёзно". И лишь "свои", кто в оружейной теме, понимают, что за чехол. Но вовсе не пугаются, т.к. у самих такие же.
Вы выдумываете проблемы и выдаёте их за реальность, даже не попробовав купить хоть обычную пневматику и лично убедиться, что всем наплевать на чехол на твоём плече. Всем наплевать даже если помимо чехла на плече ты одет в испачканную кровью Горку и бронежилет поверх: я вот в таком виде неоднократно спокойно ходил по Москве (упаковав автомат, конечно же), когда ехал на фестивали и с них.


Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
12-07-2018 06:34 GMT #1711306   Split
SONY Я понял, что твой опыт кажется тебе положительным, но я просто исходя из логики, оценки положения своего окружения, очевидно для себя понимаю, что: владеть и использовать оружие в РФ физ. лицом - деконструктивно, особенно в рамках необходимой обороны, в связи с порочной практикой правоохранительных органов и судов (не в пользу обороняющегося), а так же плотно ограниченным ФЗ "Об Оружии" и другие связанные с ним НПА, которые не позволяют удобно владеть, пользоваться и распоряжаться. Вдовесок, согласно ГК и практике, оружие является источником повышенной опасности. Хотя вопрос о перечне источников является дискуссионным с точки зрения закона. Остается защищать себя от нападения лишь превентивными методами, о чем я уже выразился подробно, а в случае самой ситуации действовать по обстоятельствам.

Касаемо прекращения УД. Тема как то уходит немного в степь. Было сказано, о том, что статистики как таковой не находится о количестве прекращения УД, и ты сам указал на практику лишь адвокатов. В основном, практику адвокатов которых я знаю, составляют дела, в которых уголовные дела редко закрываются. Об этом же я узнал и от следователей. Если нет жестких ошибок на этапе следствия, то дело передается в суд, а суд как обычно выносит обвинительный приговор. Обвинительный уклон у судов, потому что.

Цитата
Административная ответственность может наступать только по какому-то конкретному пункту статьи 20.8. Назовите тот пункт, по которому будет ответственность за магазин в 30 патронов.

Это часть 6 ст. 20.8: " 6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения". Включение подчеркнутого слова, автоматически говорит о бланкетности, что в свою очередь отсылает нас к названным законам, неисполнение предписаний и нарушение запретов которых, позволяет реализовать данную норму к нарушителю.

Цитата
Всё правильно сказано.
Только к вопросу не имеет ни малейшего отношения...

Отнюдь, но по этому вопросу пожалуй уже баста.

Сообщение было успешно отредактировано Оружейник1 (12-07-2018 06:34 GMT, 75 дня назад)

"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)
SONY
[40] Элита
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 8401
Откуда: Одесса (но учусь в Москве)
Занятие: Наука, техника
Возраст: 32

14-07-2018 01:47 GMT #1711323   Split
Цитата
# Оружейник1 :
но я просто исходя из логики, оценки положения своего окружения, очевидно для себя понимаю, что: владеть и использовать оружие в РФ физ. лицом - деконструктивно, особенно в рамках необходимой обороны

А зачем вы вообще связываете оружие и необходимую оборону?..
По необходимой обороне стрелять, скорее всего, ни разу в жизни не придётся (на пару десятков знакомых владельцев оружия есть "аж" четверо с опытом необходимой обороны с ним, причём только один из них столкнулся с тем, что пришлось выстрелить), так что покупать его именно для этого - глупость полная, независимо от законов. Это едва ли не глупее, чем всегда на всякий случай ходить по улице в бронежилете, будучи не олигархом или прокурором, а каким-нибудь там продавцом в МВидео.
Оружие покупается не для обороны (оборона - это только "лапша на уши" жене, чтобы не пилила по поводу траты денег), а для спорта, охоты и просто развлечения.


Цитата
# Оружейник1 :
Касаемо прекращения УД. Тема как то уходит немного в степь. Было сказано, о том, что статистики как таковой не находится о количестве прекращения УД, и ты сам указал на практику лишь адвокатов. В основном, практику адвокатов которых я знаю, составляют дела, в которых уголовные дела редко закрываются. Об этом же я узнал и от следователей. Если нет жестких ошибок на этапе следствия, то дело передается в суд, а суд как обычно выносит обвинительный приговор.

Вообще-то я говорил о том, что само следствие закрывает дела о необходимой обороне... Всегда, когда "нет жестких ошибок на этапе следствия", такие дела закрываются. Т.к. передача такого дела в суд - это и есть жесткая ошибка следствия.
Увы, ошибки следствие совершает весьма и весьма регулярно, так что шансы попасть в суд (ну а далее - 99,8%) велики, но всё-таки не на столько всё ужасно, как если судить лишь по судебным решениям.

Цитата
# Оружейник1 :
Это часть 6 ст. 20.8: " 6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения". Включение подчеркнутого слова, автоматически говорит о бланкетности, что в свою очередь отсылает нас к названным законам, неисполнение предписаний и нарушение запретов которых, позволяет реализовать данную норму к нарушителю.

А теперь возьмите и сами почитайте, что процитировали: "приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение". Пристёгивание магазина не является ни приобретением, ни продажей, ни передачей, ни хранением, ни перевозкой, ни ношением.

Цитата
# Оружейник1 :
Отнюдь, но по этому вопросу пожалуй уже баста.

Ещё раз:
Цитата
какие у вас аргументы против "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шесть"?

Если суть вопроса не понятна в такой формулировке, то попробую разжевать:
1. несмотря на "думать прежде всего головой и не лезть в те места где повышенная криминногенность, обращать внимание на время суток, не провоцировать ситуацию" на вас могут напасть (на меня, например, много лет назад внезапно молча напали в крупном городском парке в час дня на центральной аллее, когда неподалёку был с десяток прохожих);
2. хотя большинство нападений не представляет угрозы для жизни (меня тогда, например, толчком повалили на землю, несколько раз пнули и сразу уехали на моём велосипеде), некоторые из них могут таковую ещё как представлять (знакомый с помощью Сайги спас девушку в своём подъезде, которой какой-то незнакомый ей урод нож к горлу приставил);
3. в случае нападения, представляющего угрозу для жизни, если вы не примените оружие для необходимой обороны, то с высокой вероятностью погибните;
4. если же вы примените оружие, то с высокой вероятностью сядете в тюрьму;
5. по какой причине вы называете пункт 3 предпочтительным по сравнению с пунктом 4?


Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
14-07-2018 04:22 GMT #1711324   Split
Цитата
Оружие покупается не для обороны (оборона - это только "лапша на уши" жене, чтобы не пилила по поводу траты денег), а для спорта, охоты и просто развлечения.

Я в другом контексте и не рассматривал, кроме как самообороны, но что примечательно, что далее, как и до этого, ты сводишь аргументы об обороне. А не об этом ли лозунг на твоей футболке на фото в профиле гласит? :D
Цитата
Т.к. передача такого дела в суд - это и есть жесткая ошибка следствия.

Это уже будет ошибка прокурора на судебной стадии. "Жесткие ошибки" на этапе следствия, будут выявляться прокурором, которому это дело передаст следователь. Это конечно оценочная категория, но под "жесткими", я подразумеваю такие ошибки, которые явно разваливают все дело. Ну, например доказательства признаны недопустимыми и это очевидно доказывается или обвинение предъявлено без защитника и т.д.. В общем это к тому, что даже при наличии подобных ошибок, или их отсутствии, суды в конечном счете стоят на стороне обвинения.
Цитата
Пристёгивание магазина не является ни приобретением, ни продажей, ни передачей, ни хранением, ни перевозкой, ни ношением.

Это будет ношением. Если при транспартировке: в чехле или в багажнике авто, то - перевозка. А так как более 10 патронов, то от сюда и нарушение ФЗ, ответственность за что устанавливает данная статья КоАП, т.к. она отсылает к данным НПА.

добавлено спустя 16 минут


по какой причине вы называете пункт 3 предпочтительным по сравнению с пунктом 4?

Вы уже задаете наводящий вопрос. Конечно, выжить будет важнее, только каков этот шанс? Я уже привел аргументы - практически нулевой. Этому мешает и условия действительности и закона. Т.е. я высказываю критику в адрес отсутствия свободного оборота оружия, как на примере США. И то, предугадать все невозможно. В конечном итоге, может оказаться, чего все так боятся, что мы все тут, якобы друг друга перестреляем.
Цитата
на вас могут напасть (на меня, например, много лет назад внезапно молча напали в крупном городском парке в час дня на центральной аллее, когда неподалёку был с десяток прохожих);
2. хотя большинство нападений не представляет угрозы для жизни (меня тогда, например, толчком повалили на землю, несколько раз пнули и сразу уехали на моём велосипеде),

Досада, бывает. Но это больше исключение чем правило. А где же было ваше оружие в этот момент?
Цитата
(знакомый с помощью Сайги спас девушку в своём подъезде, которой какой-то незнакомый ей урод нож к горлу приставил);

Молодец. Однако, я без подробностей оценивать не особо предпочитаю. Опять же, это больше исключение чем правило. Только вы опять свели тему к эффективности оружия как такового, что я не оспариваю. Я начал с критики того, что эффективность эта крайне низкая по сравнению с той, которая могла бы быть при наличии нормального законодательства и следственно-судебной практики и повышения культуры обращения с оружием у населения. Тогда бы уже не только ваш друг, а все бы мы могли себя чувствовать чуточку безопаснее. По крайеей мере, по тому количеству уголовных дел и уголовных задач из практики, что я читал, мне кажется, что это будет верно.

Сообщение было успешно отредактировано Оружейник1 (14-07-2018 04:22 GMT, 73 дня назад)

"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)
Pr3datoR
[70] Миротворец
Онлайн статус=0  Профиль    



Hind

Посты: 4594
Откуда:
Занятие:
Возраст:

01-05-2013
14-07-2018 10:48 GMT #1711325   Split
Цитата
Конечно, выжить будет важнее, только каков этот шанс?

Шанс либо есть либо его нет. Для меня сама постановка вопроса странная.

Тем более что оружие применяется зачастую даже не для САМОобороны, а для защиты тех, кто защитить себя не может по тем или иным причинам. Женщины, дети, престарелые люди. И, честно говоря, лично у меня в случае с каждой из перечисленных категорий никаких душевных терзаний не вызвала бы необходимость это самое оружие применить. Лучше я сяду, но они будут живы и целы.


Не жди, не надейся, не верь. Делай что должно и будь что будет.
-----
С просторов Сети:
"Да, я тролль, но честный и меня действительно волнует социальная справедливость."
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
14-07-2018 11:18 GMT #1711326   Split
Pr3datoR У тебя на этот случай есть огнестрел или травмат? Речь не про то, стоит ли защищать кого то из близких или себя в случае необходимой обороны или крайней необходимости, потому это очевидно, что того требует моральный долг. Однако для этого необязательно иметь огнестрельное оружие. Речь в целом про то, что оружие под, де-факто, запретом, а его использование потом грозит сроком для обороняющегося (защищающего другого от нападения), а это есть актуальная проблема.


"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)
Pr3datoR
[70] Миротворец
Онлайн статус=0  Профиль    



Hind

Посты: 4594
Откуда:
Занятие:
Возраст:

01-05-2013
14-07-2018 11:32 GMT #1711328   Split
Ты выше про шанс говорил? Огнестрельное оружие этот самый шанс значительно увеличивает. Причем именно шанс защитить - ты можешь пострадать или погибнуть сам, но шанс того, что выведешь нападающих из строя, высок.

Именно огнестрел, а не травмат - последний скорее опасен, так как а) дает чувство ложной защищенности; б) ложную уверенность-де "нелетально", на чем очень многие погорели.

По первому пункту - против такой категории персонажей, как наркоманы, травмат бесполезен практически полностью. Эти товарищи могут "вмазаться" сильными анальгетиками, их не всегда пулей-то возьмешь с гарантией. Алкоголь тоже болевые ощущения способен притуплять. Так что и травмат и перец - штуки весьма спорные, гарантированно хороши они против животных.

Пока - нету. Работаю над этим. Сейф и прочее - штука недешевая, свободных денег пока нет.


Не жди, не надейся, не верь. Делай что должно и будь что будет.
-----
С просторов Сети:
"Да, я тролль, но честный и меня действительно волнует социальная справедливость."
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
14-07-2018 11:48 GMT #1711329   Split
Pr3datoR Против нарков и огнестрел может быть не столь эффективен. Шанс, возможно и увеличивается, только забюрократизированность, порочная судебно-следственная практика, а так же наличие мысли в головах у преступников, что оружия скорее всего у жерты нету, не стоят того, что бы такой случай ждать. А если произойдет, то действовать по обстоятельствам.


Просто задумайтесь, что большинство обычных полицейских, не особо любят связываться с оружием. От сюда и задержания хулиганов и преступников столь нелепые порой, и все по тем же названным причинам.

добавлено спустя 1 минуту

И не потому, что люди трусы до такой степени - это просто естественно, когда такие условия, но если у вас столь высокая ассертивность, то я за вас только рад.

Сообщение было успешно отредактировано Оружейник1 (14-07-2018 11:48 GMT, 73 дня назад)

"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)
не lost я
[7] Выживший
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 1283
Откуда: Мухосранск
Занятие: Еврей-фашист из вашингтона
Возраст: 23

20-09-2017
14-07-2018 12:30 GMT #1711331   Split
Ну в РФ никогда не разрешат владение огнестрелом без тонны бумаг. Главная причина-пока бараны беззащитные ,их можно пасти,у них нет смелости,нет орудий защиты.
Стоит разрешить оружие,и рассеянец ваня вдруг станет Русским Иваном . Наехали гости кауказа на него-пойдёт шлёпнет,попал под мусорской произвол-завалит мента. На митинге утырки казаки начнут своими плётками махать- пару хедшотов . Плешивый это понимает .
Сейчас пересмотрел отношение своё к оружию-у каждого должен быть ствол


Жизнь это моральная порнуха
SONY
[40] Элита
Онлайн статус=0  Профиль    




Посты: 8401
Откуда: Одесса (но учусь в Москве)
Занятие: Наука, техника
Возраст: 32

22-07-2018 05:40 GMT #1711396   Split
Цитата
# Оружейник1 :
но что примечательно, что далее, как и до этого, ты сводишь аргументы об обороне.

Что примечательно, я отвечаю на утверждения и вопросы об обороне... Если бы меня спросили, зачем в принципе покупать оружие, то я бы поставил оборону на последнее место в списке. Но таких вопросов в этой теме не поступало... А когда задают вопрос, какой толк носить оружие для обороны, я, естественно, отвечаю, какой толк именно в этом.

Цитата
# Оружейник1 :
Если при транспартировке: в чехле или в багажнике авто, то - перевозка. А так как более 10 патронов, то от сюда и нарушение ФЗ, ответственность за что устанавливает данная статья КоАП, т.к. она отсылает к данным НПА.

"Перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации производится на договорной основе юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов" (с)Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.
Вы не способны отличить перевозку от транспортировки (хотя юридически это абсолютно разные понятия), но считаете себя компетентным решать что законно, а что - нет...
Не вижу смысла продолжать эту тему. Лучше вот кину ссылку на видео теста новейшей модели магазина на 30 патронов для Сайги TG2 и других гражданских моделей калибра .366 ТКМ.

Цитата
# Оружейник1 :
Досада, бывает. Но это больше исключение чем правило. А где же было ваше оружие в этот момент?

Mossberg 500A - у прошлого владельца, а для производства Howa 1500 ещё даже руду добыть не успели.

Цитата
# Оружейник1 :
Вы уже задаете наводящий вопрос. Конечно, выжить будет важнее, только каков этот шанс? Я уже привел аргументы - практически нулевой. Этому мешает и условия действительности и закона.

Вы не привели ни одного аргумента против эффективности применения огнестрельного оружия при необходимой обороне. Более того: вы этот вопрос вообще не поднимали до сих пор!

Цитата
# Оружейник1 :
Я начал с критики того, что эффективность эта крайне низкая по сравнению с той, которая могла бы быть при наличии нормального законодательства и следственно-судебной практики и повышения культуры обращения с оружием у населения.

Вы начали с этого:
Цитата
Просто так бродить с гражданским оружием, предварительно на которое нужно получить лицензию и предоставить в УВД мед. Справку (плюс отсутствие судимости и псих. Заболеваний само собой), никто тебе не позволит.

и даже этого:
Цитата
А так оно де-факто и практически де-юре - запрещено.

Что, повторяю ещё раз, есть полнейшая бредятина. И вы даже не осилили сделать вид, что вы об этом не говорили! Вы даже сейчас, уже чётко зная, что купить огнестрельное оружие достаточно просто, лишь бы денег хватило, продолжаете заявлять:
Цитата
Речь в целом про то, что оружие под, де-факто, запретом

Сообщение было успешно отредактировано SONY (22-07-2018 05:40 GMT, 65 дня назад)

Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Оружейник1
[7] Выживший
Онлайн статус=1  Профиль    




Посты: 1541
Откуда:
Занятие: Любовь к УК РФ
Возраст:

17-02-2015
22-07-2018 06:26 GMT #1711397   Split
SONY
Цитата
Перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации производится на договорной основе юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов" (с)Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.
Вы не способны отличить перевозку от транспортировки (хотя юридически это абсолютно разные понятия), но считаете себя компетентным решать что законно, а что - нет

От части считаю, потому что я этому 4 года обучения посвятил.

Насчет первзки, это верно. Требование к юр. Лицам только. Тем не менее, с момента как пристегнут магазин к оружию, и оно у вас в руках готово к применению, то это нарушение требований закона, от сюда и ответственность по КоАП, т.к. это уже будет ношением. Окей, можно сразу же говорить про транспартировку и перевозку, к которым это требование не относится, но чисто технически, как только вас заметят, что вы носите для применения и применяете оружие с магазином, в котором более 10 патронов, то ответственность неменуема. Это чисто юридически. Фактически, нарушайте сколько вам угодно. До тех пор, пока не привлекут.

Цитата
Что есть полнейшая бредятина.

Обосновывать свои тезисы на аргументы оппонента, без наличия своих аргументов, предоставляя лишь пафосную реплику (уже трижды), вот это - бред. Я привел аргументы того, почему оно запрещено фактически, и почему де-юре почти (т.к. в законе запрета нет, но можно сказать о запрете через многочисленные ограничения и императивы, которые руглируют данные правоотношения), при чем я ни разу не говорил в ином контексте, кроме как в рамках необходимой обороны. Да, потому что я, как раз-таки вижу главное функциональное назначение этого вида имущества. Ведь название темы говорит о свободном ношении. Логично предположить, для чего это свободное ношение, для того что бы применять его по назначению без жестких правил и требований, очевидно для ситуаций связанных с обороной. О чем тут еще можно было подумать? Если тема называлась "Оружие для охоты и т.п.", я бы сюда даже не зашел.

Сообщение было успешно отредактировано Оружейник1 (22-07-2018 06:26 GMT, 65 дня назад)

"Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов."
(В.С. Высоцкий)


Форумы > Развлечения > Простые разговоры > Опрос: Свободное ношение огнестрельного оружия

Страница 13 из 13Первая«10111213





Вверх
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
Внимание! Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет.
Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и использованные в ней материалы принадлежат GSC Game World.
Любое использование материалов сайта возможно только с разрешения администрации Stalker-Portal.ru.
Размещение рекламы. Все права защищены. © 2004–2018 «Leks»