MaxFull
[20] Сталкер
      



Посты: 1321
Откуда: Санкт-Петербург
Занятие:
Возраст: 36

24-05-2008

*На телеканале "Россия" с 19 декабря в 20.55!

В ролях: Александр Галибин, Анна Ковальчук, Олег Басилашвили, Александр Абдулов, Александр Баширов, Александр Филиппенко, Сергей Безруков, Кирилл Лавров, Валентин Гафт, Владислав Галкин, Александр Адабашьян, Александр Панкратов-Черный, Валерий Золотухин, Роман Карцев, Илья Олейников, Нина Усатова, Дмитрий Нагиев, Лев Борисов, Вадим Лобанов
Режиссер: Владимир Бортко


"За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!" Михаил Булгаков

В этом году самому известному роману Булгакова исполняется 65 лет. Судьба книги сложилась непросто, зато у читателей она имела безусловный успех и покрыла имя писателя бессмертной славой. Текст буквально растаскан на цитаты, на основе романа создано несколько театральных постановок, в том числе в Театре на Таганке, и только киноверсии до сих пор преследовал злой рок. Теперь же фильм наконец-то вышел, после 9 месяцев затянувшихся съёмок.

По словам генерального директора телеканала "Россия" Антона Златопольского, бюджет телесериала составил более 5 млн долларов.
А. Златопольский (генеральный продюсер): "Мастер и Маргарита" - самый сложный по затраченным ресурсам проект ВГТРК в данном жанре. Мы счастливы, потому что, на наш взгляд, проект удался. И сейчас волнуемся в ожидании премьеры. 10 серий, конечно, не стандарт. Но мы были готовы к тому, что количество серий может варьироваться. Для данного проекта это число оказалось максимально эффективным".

добавлено спустя 5 минут

Смотрел сегодня первые две серии, фильм впечатлил . Снято всё достаточно хорошо, а самое главное в фильме практически ничего лишнего в сценарных диалогах, всё взято с книги. Кстати чёрный кот в фильме выглядел достаточно эффектно и забавно )). Огромное почтение и низкий поклон перед режиссёром Владимиром Бортко.

Slava
[1] Banned
      



Посты: 1327
Откуда:
Занятие:
Возраст: 34

19-01-2006

да это фильм хорош но это были только первые серии дальше лучше!

Lena
[10] Житель
      



Посты: 660
Откуда:
Занятие:
Возраст:

MaxFull
Я как раз хотела создать тему, посвященную Булгакову, но ты меня опередил.

Честно говоря, книгу читать было интереснее. Я, например, Воланда себе совсем не таким представляла (помоложе, чуть с другим телосложением), мне не очень нравится, как играет Безруков, нереалистично. У него какая-то странная улыбка (саркастическая) была, когда он разговаривал с Понтием Пилатом. А вот кто классно играет – это Иван Бездомный (особенно, когда со свечей бегал) и Фагот (без комментариев, это ведь, Абдулов).
Там в фильме есть эпизоды, когда изображение становится цветным, это, по-моему, когда Воланд совершает свои деяния. Если говорить в общем, то этот фильм больше похож не театральное представление, снать классно. Это должно быть интересно тем, кто не читал книгу (ИМХО)

MaxFull
[20] Сталкер
      



Посты: 1321
Откуда: Санкт-Петербург
Занятие:
Возраст: 36

24-05-2008

Lena, мда вот Безруков мне то же не очень понравился в роли Иешуа, но думаю, это потому что роль такая, хотя он театрал, подобные роли должны даваться легко. Что касается Бездомного то действительно хорошо сыграл его Владислав Галкин. Но мне так больше всё же Абдулов понравился, да и одном из интервью сказал: "Коровин, это моя роль на 100%".

Цитата

---

Это должно быть интересно тем, кто не читал книгу

---

а мне кажется, это должны быть интересно всем )) Часто можно услышать фразу: "Книга лучшего любого фильма", но мне кажется этот фильм редкое исключение из правил.

Кстати, кто смотрел старый фильм "Собачье сердце", так вот его снимал тот же самый режиссёр - Владимир Бортко.

Hard_Man
[] 
      



Посты:
Откуда:
Занятие:
Возраст:

Кино классное, без сомнения. Очень интересно смотреть то, что читал. Но вот одно НО... Мне кажется, что одна из особенностей книги "МиМ" - мистичность, загадочность и недосказанность мыслей. А вот в фильме все не так, все понятно. Но, безусловно, кино - супер. Будем смотреть!

______________
По-моему, Безруков играет прекрасно...

Spirit
[7] Выживший
      



Посты: 712
Откуда: Москва
Занятие: Warrior of Punk-Rock
Возраст: 34

Присоединяюсь ко всем и у мя появился вопрос - Воладна показывают все время в черно-белых красках.
Кто мне скажет - сделали ему РАЗНЫЕ глаза или нет?! Это ж полный аццтой, если такую деталь забыли!

Я все вспоминаю мистические истории со многих съемочных площадок, када до этого фильма пытались его экранизировать - жуть... Даже в этом варианте помните там чтото с Басилашвили случилось? Удар или еще что...

добавлено спустя 1 минута

Цитата

---

По-моему, Безруков играет прекрасно...

---

Ну я думаю спорить никто не будет и "Страсти Христовы" все-таки лучше будут...

Gag
[20] Сталкер
      



Посты: 1962
Откуда: Суздаль
Занятие: всякие-разные
Возраст: 43

01-07-2017

Смотрел. Впечатление двоякое. С одной стороны, приятно, что в целом, - действо динамичное. Но с другой, реплики за "кадром" - повествовательного характера отсутствуют. Отчего, часть атмосферы происходщего по-сюжету, выпадает. А ведь они, у Булгакова, предавали произведению тонкий колорит.

Подбор актеров. Гм, хм. Вы знаете, при всем уважении к замечательному мэтру сцены - Басилашвилли, - он староват для этой роли. Как то оно, ИМХО, неправильно. Сюда же - Коровьева. Годы не те. Да и вообще, у Абдулова, несколько "лидерская" привычка в актерской игре, отчего его персонаж, "Коровьев", слишком уподобляется тому же Волонду, в "равноправии". Чего быть, априори, не должно. Панкратов-Черный (Степа Лиходеев), как всегда суетлив, хотя мимика - замечательная. А вот Галкин - вполне под роль "Бездомного". Удачно. Кстати, Берлиоз тоже ничего, вполне на уровне. Но что действительно ВПЕЧАТЛИЛО - суд Пилата. Хоть и "Пилат" тоже несколько староват, но например Каифа - пять баллов! Иудей во всей красе. Радеющий сами знаете за что. Вобщем Гафт сыграл очень убедительно. Ну и наконец Безруков. Вот здесь, удивил так удивил. Честно говоря, ожидал той же "Есенинщины" от "Саши Белого", но.... удивлен изрядно. Надо отдать ему должное, он сыграл именно так, как я себе и представлял Иишуия по-булгаковски.
Из "мимолетного" вчера - куда у Азазелло клык дели? Он же бесконечно в книге обыгрывался, а Филипенко - без оного. Непорядок. Будущий "вампир-наводчик" Варенуха - хорош. Суетлив, как и должно. А вот Римский, гм.... товарищ из "Городка", как то... хм, гм. Иначе представлял.
То, что показfkb две серии кряду, несомненно плюс. И рекламы почти не было. Приятные впечатления. А вот вчера - уже одну. Сегодня, продолжу просмотр

Lena
[10] Житель
      



Посты: 660
Откуда:
Занятие:
Возраст:

MaxFull
Так получилось, что первую часть книги я прочитала три раза, никак до второй не могла дойти, потом все-таки осилила, и сейчас я смотрю фильм, зная наперед реплики героев. Мне не так интересно это смотреть, как тем, кто не читал роман.

Еще, что обидно: в романе у Булгакова было множество символов, а им к сожалению, не уделяется достаточно внимания :(

Hard_Man
Безруков, когда разговаривал с Понтием Пилатом, имел такое выражения лица, будто он насмехается над ним. Да, Иешуа видел, что прокуратор – трус, но он не насмехаться должен был над ним, а просто сочувствовать, ведь, он всех людей считал «добрыми».

Gag
Если еще дальше продолжать о актерах, то тот же Никанор у Бугакова был маленьким и кругленьким, он ведь, главный там по квартирам.

Пафасный псих.
[] 
      



Посты:
Откуда:
Занятие:
Возраст:

ЛЮДИ!!! ЛЮДИ!!!! АКСТИТЕСЬ!!! Нет, я понимаю малолетки, которые едва читать научились и им рано читать книгу, но вы, взрослые цивилизованые люди, как можете сравнивать книгу Михаил Афанасьевича с тем дерьмом, которое нам диманстрируют с экрана!! отвратительная игра актеров! ( Коровьев-Абдулов еще более или менее похож на героя книги), я уже не говорю о Бегемоте, фигуре столь колоритной, что воссоздать его при помоще тряпичной (дешевой) куклы просто невозможно!! Воланд, Понтиий Пилат не похожи на себя, а уж Маргарита и вовсе по книге внешне описана по другому. Нет, фильм у них не вышел.
P.S. Хотя должен признать, что сериал довольно полезен, пускай его смотрят люди, кторые книгу читать не будут, пускай узнают немного о сюжете...

добавлено спустя 6 минут

"Сериал снят на уровне бытового правдоподобия. А гениальный роман Булгакова написан в жанре фантастического реализма. Он требует иных выразительных средств", - заявил корреспонденту ИА REGNUM лауреат премии Станиславского Джангишерашвили. Не высокого мнения об экранизации романа и режиссер Волгоградского молодежного театра Алексей Серов. По его мнению это произведение вообще не предназначено для экранизации или постановке на сцене. " В мировой литературе существует несколько произведений, которые не поддаются экранизации или театрально постановке. К ним относится и "Мастер и Маргарита" И даже то, что за экранизацию романа взялся столь талантливый и уважаемый режиссер как Владимир Бортко, это не спасает сериал. Теряется, уходит из произведения некое волшебство. "Мастера и Маргариту" надо читать, а не смотреть", - заявил Серов.

Gag
[20] Сталкер
      



Посты: 1962
Откуда: Суздаль
Занятие: всякие-разные
Возраст: 43

01-07-2017

Рецензия от гр. Гоблина:

"Третьего дня по ящику начали казать телесериал «Мастер и Маргарита», поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.

Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но… Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.

Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?

Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет «своим языком» один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить «звучать» - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель «Собачьего сердца» - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.

Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?

Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме «Сердце Ангела», понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.

Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.

То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит «Римского прокуратора называть -- игемон», а не когда Пилат говорит «кавалерийская турмА». Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?

Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.

Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.

В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать «это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]». Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.

По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось «как у Эйзенштейна» - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной «восьмёркой», общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться. Не можете понять из фильмов – купите букварь с гонораров, не жлобьтесь на дело.

Ещё есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы, короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане, повторюсь, только сцена в дурдоме – очень хорошо сделано. Остальное – как будто кто-то другой снимал.

Кроме того, есть ещё такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или затемнить в нужных местах. Цветокоррекцией заняться. И что мы имеем? Тупо снятое видеокамерой изображение: сепия, цветное. Ребята, мы тут уже в другой век переехали. А вы?

Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов «волшебства». Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме «Молчание ягнят», когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.

Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.

Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки «Чебурашка». Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками «Миллион лет до нашей эры» смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?

Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось «в бой идут одни старики», а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе неясно, как вот такое получается.

Напрашивается вопрос: как у режиссёра Бортко с дирижированием? Что играет под его руководством оркестр специалистов? На протяжении трёх серий, увы, нечто невразумительное.

Но зато советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря! Ведь станет откровенно лучше.

Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор книги. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с «кавказским» акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской иронии и сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?

Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного антисемитизма в СССР вместе с врождённым иррациональным антисемитизмом русских.

Порадовало то, что нехороший дом в фильме – это мой дом, по адресу город Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как действующие лица бегают по родному двору.

В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее – практически театральную постановку для телевидения. Не более того.

Что после фильма «Собачье сердце» выглядит несколько странно."

Взято с сайта упомянутого Гоблина.

sergio
[7] Выживший
      



Посты: 426
Откуда: АФИНЫ парфенон
Занятие: все степени науки особенно космическая
Возраст: 37

мне в фильме кот понравился

Dementor
[20] Сталкер
      



Посты: 5531
Откуда:
Занятие:
Возраст: 37

04-09-2008

очень интересная рецензия Гоблина - со многим вынужден согласиться - смело так открыл глаза на многие провалы
я жев очередной раз почувствовал себя собакой - сказать хотел - а не мог)

MaxFull
[20] Сталкер
      



Посты: 1321
Откуда: Санкт-Петербург
Занятие:
Возраст: 36

24-05-2008

Когда режиссёр снимал кино он не раз задумывался, что фильм буду критиковать, и пытался сделать качественную поставновку. Однако, не всё получилось, как хотелось. Снять фильм по такой книге не реально, до этого никто не осмеливался этого сделать, и за этот смелый поступок снять такой фильм надо отдать должное режиссёру. Все мелочи учесть нельзя, потому что у каждого своё понимание книги...

Сегодня смотрел 5 серию, не особо впечатлила, но фильм посмотрю весь.

Dementor
[20] Сталкер
      



Посты: 5531
Откуда:
Занятие:
Возраст: 37

04-09-2008

да в книге сцены и полеты Маргариты на метле и погром квартиры критика оставили в памяти неизгладимые впечатления! хорошо помню - долго удивлялся как такая интересная книга могла оказаться в школьной программе - потом открыл для себя огромный мир интересных для меня книг но Булгаков был пионером для меня а в фильме я увидел лишь замыленые прелести бывшего следака неубедительную ее игру (хотя я не думаю что у кого то получилось бы лучше() глупые 3d сцены москвы с непонятными авто да и погром какой то стремный получился вобщем - негатив - обидно - для меня интересно будет увидеть бал - может он не разочарует?

Пафасный псих.
[] 
      



Посты:
Откуда:
Занятие:
Возраст:

to Sergio Ты,уважаемый, должно быть не имел удовольствия книжку читать. Вот там Кот, был, так Кот! А в фильме недаразумение какое-то.

SOKOL
[7] Выживший
      



Посты: 29
Откуда: Москва
Занятие: S.T.A.L.K.E.R., мотоциклы, industrial.
Возраст:

Картина малобюджетная, заметно с самого начала.В основном павильонные съемки.Знаю видел ибо первые 5 серий снимал мой друг...Но как грится на вкус и цвет...Мне понравилось как само по себе, но с книгой естественно ни в какое сравнение не идет.Основная музыкальная тема понравилась.ВотЪ.

MaxFull
[20] Сталкер
      



Посты: 1321
Откуда: Санкт-Петербург
Занятие:
Возраст: 36

24-05-2008

Цитата

---

Картина малобюджетная, заметно с самого начала...
Знаю видел ибо первые 5 серий снимал мой друг...

---

если можно, то по подробнее на счёт друга? нужны факты...

SOKOL
[7] Выживший
      



Посты: 29
Откуда: Москва
Занятие: S.T.A.L.K.E.R., мотоциклы, industrial.
Возраст:

MaxFull а вам это собственно зачем? Ничего интересного, почти все сцены шли с первого дубля..

MaxFull
[20] Сталкер
      



Посты: 1321
Откуда: Санкт-Петербург
Занятие:
Возраст: 36

24-05-2008

SOKOL, просто кидаться фразами, что фильм снимал мой друг ( твой режиссёр Бортко? ))), бюджет мал - это не правильно. Если уж говоришь такие фразы надо их подтверждать, а не писать впустую.

SOKOL
[7] Выживший
      



Посты: 29
Откуда: Москва
Занятие: S.T.A.L.K.E.R., мотоциклы, industrial.
Возраст:

Цитата

---

MaxFull :
SOKOL, просто кидаться фразами, что фильм снимал мой друг ( твой режиссёр Бортко? ))), бюджет мал - это не правильно. Если уж говоришь такие фразы надо их подтверждать, а не писать впустую.

---

MaxFull, а ты хорошо подумал, прежде чем писать все это?Фразами тут никто не кидается.По крайней мере я.И с чего это ты взял что снимать фильм - это обязательно быть режиссером?Мой друг - оператор который снимал эти сцены.

"бюджет мал - это не правильно" - поясни конкретно что ты имел ввиду -)).А то что он мал это и ежу понятно (для тех кто смотрел и не вчера родился конечно-).

Кроме того я никому ничего не обязан подтверждать.И ничего в этом необычного нет.
Что ты так накинулся будто я сказал что, допустим, Шварцнеггер - мой лучший друг-)).

Развивать дискуссию на эту тему считаю не целесообразным:

Dementor
[20] Сталкер
      



Посты: 5531
Откуда:
Занятие:
Возраст: 37

04-09-2008

мдя как говорится вот и поговорили)

а мне например очень понравилась сцена прихода гостей на бал да и вообще бал хотя с себе его представлял совсем по другому)

видно было что люди старались над графикой
по поводу бюджета - да пожалуй на экранизацию ТАКОГО произведения можно было бы выделить и поболее

MaxFull
[20] Сталкер
      



Посты: 1321
Откуда: Санкт-Петербург
Занятие:
Возраст: 36

24-05-2008

Цитата

---

Развивать дискуссию на эту тему считаю не целесообразным

---

твой пост на это подталкивает, но спорить и не собираюсь...
В принципе с такими вещами как бюджет и сам догадываюсь, но хотел подтверждений, потому как с офиц. стороны известно что 5 млн. $...

ирина
[] 
      



Посты:
Откуда:
Занятие:
Возраст:

SOKOL
[7] Выживший
      



Посты: 29
Откуда: Москва
Занятие: S.T.A.L.K.E.R., мотоциклы, industrial.
Возраст:

ирина , я не говорил о стиле, стиль и дух того времени соблюден и неплохо.Я говорю о декорациях, о самой постановке.Она павильонная!!!По МиМ надо было снимать фильм!!И потом можно было порезать его на части и пустить через год по телевидению.Но нет, тут мы имеем дело с постановкой, изначально задуманной как сериал.Тут согласен с MaxFull'ом, ибо достойно экранизировать Мастера и Маргариту невозможно!!!

Dementor
[20] Сталкер
      



Посты: 5531
Откуда:
Занятие:
Возраст: 37

04-09-2008

Цитата

---

Тут согласен с MaxFull'ом, ибо достойно экранизировать Мастера и Маргариту невозможно!!!

---

позволю себе не согласится...нет ничего невозможного...
посмотрите на Страсти Христовы - разве кто-то верил что можно хорошо экранизировать ТУ историю?!
если за дело берется профессионал не ограниченный в средствах - все возможно

sergio
[7] Выживший
      



Посты: 426
Откуда: АФИНЫ парфенон
Занятие: все степени науки особенно космическая
Возраст: 37

Пафасный псих. да не читал

$phin][
[1] Странник
      



Посты: 288
Откуда: Самара
Занятие: It, Linux, Ubuntu, психология, социология, история
Возраст: 36

07-01-2006

Знач так. Фильм не плохой. Именно не плохой. Роман в романе показан просто супер, хотя гробокопателям подсказываю Понтию Пилату в тот момент было 34 года, но это так к слову для тех кто о глазах рассуждал. Маргарита по моему не очень. Мастер - класс. Воланд - ниже среднего. Кот - порнография, причем полная.

Пафасный псих.
[] 
      



Посты:
Откуда:
Занятие:
Возраст:

to Sergio Так почитай, это же никогда не поздно.

InVisible
[20] Сталкер
      



Посты: 5532
Откуда:
Занятие:
Возраст: 34

21-12-2007

Ну что сказать? Я конечно не супер начитанный литературовед, но своё мнение имею!
Сериал плохой! Голым ведьмам, хоть и по сюжету, мягко выражаясь, нечего делать на экранах, хотябы до 23:00!
P.S. Булгаков - параноик и псих! 100%! Доказано! Я принципиально отказывался читать эту, чистой воды, ЧУШЬ!

Slava
[1] Banned
      



Посты: 1327
Откуда:
Занятие:
Возраст: 34

19-01-2006

Сериал не смотрел но хочу брать ДВД что посоветуете брать или нет я смотрел по обзорам этого фильма вроде фильм кульный и как то повезло я одну серию посмотрел понравилось или одна такая серия была ну что посоветуете?