alex90 атмосфера, кислород... Сгорит к чертям собачьим!! от сталкновения с атмосферой, так вот она устроена!
Так не путай вес с массой! невесомость не есть отсутствие массы, это только значит, что тела не тянет в одну сторону...
Ferok777
да, мы ж говорим про скорость, я и сказал что разгону не будет мешать сила претяжения...
я некоим образом не пытался связать вес с чем то другим
СТАЛКЕР и В АФРИКЕ СТАЛКЕР.
СЛЕЗЫ ЭТО КРОВОТЕЧЕНИЕ ДУШИ!
alex90 в невесомости куча мусора! начиная от мелкой пыли и заканчивая обломками космического мусора в несколько тон! Это способно изменить в лучшем случае траекторию полёта, в худшем пробить обшивку!
В Титаник... скорей наоборот: Титиник врезался в асйберг, обшивка борта, который был сильно высокий, была тонкой и не выдержала!
Гиперпространство...
интересно! но я ничерта об этом не знаю! Если только коридор чистый создать для разгона, но на него надо кучу материала и ещё больше бабла!
ЦитатаKeltosskij S.T.A.L.K.E.R :
Но даже если так: сила = скорость, помноженная на массу, ведь так?
Всю жизнь это было импульсом, а силой было ускорение на массу... В прочем, обе формулы СИЛЬНО занижают результат при околосветовых скоростях ибо не действуют при них.
добавлено спустя 1 минуту
ЦитатаDMDTFV :
Ну навряд камень весом 1 кг пробьет 50 метров металла, при любой скорости!
Если скорость достаточно близка к световой, то камень массой 1кг может не то, что 50м металла, он может планету на куски порвать!
добавлено спустя 2 минут
ЦитатаTeor :
Еще как может пробить, если учитывать эфект увеличения массы при световых скоростях.
Представление об изменении массы при росте скорости давно устарело. Масса неизменна.
добавлено спустя 6 минут
Цитатаkissa :
А раз присутствуют, значит и законы "ньютоновской" физики все еще действуют.
Нет! Формулы меняются.
У Ньютона кинетическая энергия - (m*V^2)/2, а при околосветовых скоростях она ((m*c^2)/sqrt(1-v^2/c^2) - m*c^2). Немножко не одно и тоже...
добавлено спустя 3 минут
Цитатаalex90 :
в вакууме вес не учитывается, поэтому разогнать можно все что угодно!
Это как?..
добавлено спустя 3 минут
ЦитатаFerok777 : Вес - параметр, зависящий от гравитации между телами (массой и масой земли!)
Нет. Вес - это сила действия на опору. А из-за чего эта сила возникает - это никого не волнует.
В центрифуге человек может весить в 10 раз больше обычного, хотя гравитация та же.
На МКСе гравитация тоже почти та же, что и на поверхности (разница всего в единицы процентов), но там вес человека равен нулю.
Сообщение было успешно отредактировано SONY (03-08-2009 15:37 GMT3 часа, назад) Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
По поводу сверхсветовых скоростей могу сказать только одно. Народ не страдайте фигнёй.
Пока что уровень технического развития настолько далёк от этого, что ни кто из нас и не доживёт до того времени, когда это перестанет быть фантастикой.
Утром после двух часов сна мир похож на выпуск новостей по ящику без звука
ЦитатаTeor :
Еще как может пробить, если учитывать эфект увеличения массы при световых скоростях.
Представление об изменении массы при росте скорости давно устарело. Масса неизменна.
добавлено спустя 6 минут
Цитатаkissa :
А раз присутствуют, значит и законы "ньютоновской" физики все еще действуют.
Нет! Формулы меняются.
У Ньютона кинетическая энергия - (m*V^2)/2, а при околосветовых скоростях она ((m*c^2)/sqrt(1-v^2/c^2) - m*c^2). Немножко не одно и тоже...
Ты не первый, кто говорит, что масса неизменна.. Но на какие источники вы ссылаетесь? Можно ссылочку или название книги, учебника, журнала или ещё чего там...
Про релятивитскую формулу я тоже писал! Но если из неё выразить массу, то.. !!! ???
То масса зависет от скорости. Вроде так..
добавлено спустя 1 минуту
DMDTFV , был разговор о отсутствии трении...
добавлено спустя 1 минуту
Stalsclient , чувак, ты как хочешь.. но я попытаюсь приблизить это хоть чем-то...
добавлено спустя 3 минут
SONY , блин, вес зависет от гравитации!! Можешь мне плюнуть в лицо, но это так! Если расстояние между телами увеличить то гравитация уменьшится до того состояния, которое мы имеем на МКС.. Мне что написать формулу гравитации чтоли?! Посчитай и получите! наш средний 9.8 или около 10
Сообщение было успешно отредактировано Ferok777 (03-08-2009 20:21 GMT3 часа, назад)
ЦитатаDMDTFV :
Это как? О_О. Он еще при входе в атмосферу сгорит от трения об воздух вроде ^__^""" Все равно я жутко сомневаюсь.
Даже если сгорит, какая от этого радость, если выделевшаяся при этом энергия превратит в плазму всё в радиусе 1000км?..
Плазма.. Это полностью или частично ионизированный газ?
Или ты имешь ввуду другое?
И пожалуйста, ответь на мой вопрос об опровержении зависимости массы от скорости..
ЦитатаНет! Формулы меняются.
У Ньютона кинетическая энергия - (m*V^2)/2, а при околосветовых скоростях она ((m*c^2)/sqrt(1-v^2/c^2) - m*c^2). Немножко не одно и тоже...
Может, это не формулы меняются? Может все-таки при неоколосветовых скоростях эта поправка в знаменателе не будет просто играть роли? Так что и там, и там, будет формула одна. Для околосветовых скоростей. Просто для медленных сведено это в упрощенную формулу. Ей Богу, не считать же каждый раз наноизменения при расчете скорости в м/с?
Перед голосованием на Доске Зачота вспомни, кто тебя весь год смешно траллировал.
ЦитатаТы не первый, кто говорит, что масса неизменна.. Но на какие источники вы ссылаетесь? Можно ссылочку или название книги, учебника, журнала или ещё чего там...
Ну почитай, допустим, Ландау и Лифшица...
А лучше - просто подумай...
Например, мы очень медленно поднимаем тело на высоту. На это мы тратим энергию m*g*h.
Потом бросаем тело. Падая, тело приобретает большую скорость и, соответственно, увеличивает свою массу, а потому получает энергию M*g*h, где M>m. Т.е. падая тело получает больше энергии, чем затрачено на подъём. Вечный двигатель первого рода, однако...
Далее, из космоса к нам летит частица на скорости, которая ОЧЕНЬ близка к скорости света (зафиксированы протоны с энергией пули пневматической винтовки, представляете себе, сколь мало их скорость отличается от скорости света?). Если масса возростает по закону m = m0/sqrt(1-v^2/c^2) (как это предпологается в гипотезе о росте массы), то эта частица падает на Землю с тем же ускорением, то и остальные тела (да, масса, т.е. инертность, возрасла в сотни миллиардов раз, но во столькко же раз возрасла и сила гравитационного притяжения к Земле!), так что частица легко разгонится в гравитационном поле до сверхсветовой скорости! Как вариант, можно предположить, что в опреденённый момент ускоряться начнёт не частица, а сама Земля, т.к. масса частицы станет больше массы Земли, по этому скорость света она не привысит. Но стоит учесть, что такие частицы падают на Землю каждый день...
ЦитатаSONY , блин, вес зависет от гравитации!! Можешь мне плюнуть в лицо, но это так! Если расстояние между телами увеличить то гравитация уменьшится до того состояния, которое мы имеем на МКС.. Мне что написать формулу гравитации чтоли?! Посчитай и получите! наш средний 9.8 или около 10
Расстояние от поверхности Земли до МКС около 340 км (я раньше думал, что меньше 200 - ошибался).
Радиус Земли - 6370 км = 6.37*10^6 м.
Масса Земли - 5.98*10^24 кг.
Гравитационная постоянная равна 6.67*10^(-11).
Ускорение свободного падения, в соответствии с законом всемирного тяготения, равно G*M/r^2.
Для поверхности Земли получаем (6.67*10^(-11))*(5.98*10^24)/(6.37*10^6)^2 = 9.8 м/с^2
Для высоты МКСа получаем (6.67*10^(-11))*(5.98*10^24)/((6.37+0.34)*10^6)^2 = 8.9 м/с^2
Если масса человека 70 кг, то на поверхности его вес равен 70*9.8 = 686 Н.
А на высоте орбиты МКСа его вес 70*8.9 = 623 Н.
Вес человека на борту МКСа - 0 Н.
Делай выводы...
добавлено спустя 3 минут
Цитатаkissa :
Может, это не формулы меняются? Может все-таки при неоколосветовых скоростях эта поправка в знаменателе не будет просто играть роли? Так что и там, и там, будет формула одна. Для околосветовых скоростей. Просто для медленных сведено это в упрощенную формулу. Ей Богу, не считать же каждый раз наноизменения при расчете скорости в м/с?
Формула одна, но НЕ НЬЮТОНОВСКАЯ! А ньютоновская не работает - её нужно поменять.
добавлено спустя 1 минуту
ЦитатаFerok777 :
Плазма.. Это полностью или частично ионизированный газ?
Для которого выполняется условие квазинейтральности, т.е. радиус Дебая много меньше линейных размеров объекта.
Сообщение было успешно отредактировано SONY (04-08-2009 00:11 GMT3 часа, назад) Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Ага, вот как! ???
m*g*h & M*g*h =
Э! а высота на разгон?! Тело падоло, значит h меняется! Какой вечный двигатель, блин!?
То есть получается
m*g*h и M*g*H.. M>m ,но H<h => что энергия уменьшается... Всё верно. Может я неправильно понял..??
ЦитатаФормула одна, но НЕ НЬЮТОНОВСКАЯ! А ньютоновская не работает - её нужно поменять.
Окей. Со скоростью Ньютон ошибся. Правда он и не помышлял никогда о сверхсветовых скоростях. Но ведь свякие расчеты силы, импульса и т.п. вещей можно же будет сделать "на основе его физики"?! Не везде же он "напортачил", не заметив несколько незначительных ерундовин?
Перед голосованием на Доске Зачота вспомни, кто тебя весь год смешно траллировал.
ЦитатаFerok777 :
Ага, вот как! ???
m*g*h & M*g*h =
Э! а высота на разгон?! Тело падоло, значит h меняется! Какой вечный двигатель, блин!?
То есть получается
m*g*h и M*g*H.. M>m ,но H<h => что энергия уменьшается... Всё верно. Может я неправильно понял..??
Ты явно не понял...
Тело поднимается на высоту h медленно, а потом С ЭТОЙ ЖЕ высоты падает. Но падает быстро (если сделать вакуумированую шахту длинной 1000м, что технически можно осуществить, то средняя скорость падения будет 70м/с) - быстрее, чем поднималось. В случае тех самых 1000м падающее тело получит при падении энергию не m*9810 Дж (которая была затрачена на очень медленный подъём), а m*9810*(1 + 2.7*10^(-14)) Дж. Прибавка мизерная, НО ЭТО НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ!
добавлено спустя 1 минуту
Цитатаkissa :
Но ведь свякие расчеты силы, импульса и т.п. вещей можно же будет сделать "на основе его физики"?! Не везде же он "напортачил", не заметив несколько незначительных ерундовин?
Импульс тоже считается иначе, чем считал он...
Сообщение было успешно отредактировано SONY (04-08-2009 03:10 GMT3 часа, назад) Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Все-таки как то странно щитать, что масса неизменна. Как тогда быть с тем, что при увеличении скорости требуемое количество энергии, которое нужно дать телу, увеличуеться непропорционально увеличению кинетической энергии. Тоже ведь получаем нарушение закона сохранения энергии. Такой эфект непропорциональности хорошо виден при тех же световых скоростях. И логично, кстати, будет, если тело имеющее массу неможет догнать скорость света лиш потому, что его масса стремиться к бесконечности при приближении к этой скорости.
Нащет формулы потенциальной энергии, то я думаю несовсем правильно применять сначало просто mgh, а при падении приписовать к ней еще что-то. Вот и получаеться нарушение закона сохранения энергии.
Сообщение было успешно отредактировано Teor (06-08-2009 01:47 GMT3 часа, назад) На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
ЦитатаTeor :
Как тогда быть с тем, что при увеличении скорости требуемое количество энергии, которое нужно дать телу, увеличуеться непропорционально увеличению кинетической энергии.
Ты где такое нашёл???
ЦитатаTeor :
Нащет формулы потенциальной энергии, то я думаю несовсем правильно применять сначало просто mgh, а при падении приписовать к ней еще что-то. Вот и получаеться нарушение закона сохранения энергии.
Какое приплюсовывание к формуле??? Формула таже самая! Масса на ускорение своободного падения на высоту. Разная только масса!
Ну я несовсем правильно выразился Если щитать массу неизменной, то получаеться, что робота, которую надо совершить для увеличения скорости, равняеться изменению кинетической энергии (не будем учитывать кпд). Но в реальности это не так. При тех же световых скоростях это очень хорошо видно. Например, если тело будет лететь со скоростью на 2 м/с меньшей, чем световая, то для ее увеличения хотя б на 1 м/с нужна будет энергия намного больше, чем изменение кинетической энергии. И получиться нарушение закона сохранения энергии(энергия будет как бы исчезать). Но если щитать, что масса увеличуеться, то никакого нарушения небудет.
А терь нащет потенциальной энергии. Тело имеет скажем некую энергию на некой высоте. При падении вся эта эенергия переходит в кинетическую. С увеличением скорости начинает увеличиваться масса. Но кто сказал, что начальная энергия не будет равняться кинетической+ изменению массы? К тому же если учитывать все эфекты, то g тоже будет увеличиваться. Вот я и думаю, что увеличение g может влиять на увеличение массы при падении. Ведь его увеличение тоже очень мало
На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
ЦитатаНапример, если тело будет лететь со скоростью на 2 м/с меньшей, чем световая, то для ее увеличения хотя б на 1 м/с нужна будет энергия намного больше, чем изменение кинетической энергии.
ГДЕ ты откопал этот бред???
Кинетическая энергия изменится РОВНО нна столько, сколько мы вложим энергии на разгон (если считать КПД=100%)!
ЦитатаС увеличением скорости начинает увеличиваться масса. Но кто сказал, что начальная энергия не будет равняться кинетической+ изменению массы?
А ты сам подумай! У нас и так получилась кинетическая энергия БОЛЬШЕ потенциальной, которая была, а ещё и масса увеличилась! Не находишь, что от этого твоего замечания твоя теория только сильнее разваливается?..
ЦитатаК тому же если учитывать все эфекты, то g тоже будет увеличиваться. Вот я и думаю, что увеличение g может влиять на увеличение массы при падении. Ведь его увеличение тоже очень мало
Это абсолютно ни на что не влияет. Рассматривая бесконечно маллое изменение высоты dh мы всегда имеем право (даже обязаны) считать g постоянным. И энергия, затраченая на медленный подъём, на это dh всегда будет меньше энергии, полученой при быстром спуске на это же dh. В обоих случаях энергия равна dE = m(v)*g(h)*dh, только вот при быстром спуске m(v) будет больше, чем при медленном подъёме...
ЦитатаГДЕ ты откопал этот бред???
Кинетическая энергия изменится РОВНО нна столько, сколько мы вложим энергии на разгон (если считать КПД=100%)!
SONY ну хорошо, тогда вопрос: почему тело имеющее массу не может даже достичь скорости света? (я не говорю о фотонах и т.д., которые существуют токо при этой скорости)
А потенциальную энергию оставим в покое. С гравитацией и так не все ясно
Сообщение было успешно отредактировано Teor (07-08-2009 16:15 GMT3 часа, назад) На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
ЦитатаTeor : SONY ну хорошо, тогда вопрос: почему тело имеющее массу не может даже достичь скорости света? (я не говорю о фотонах и т.д., которые существуют токо при этой скорости)
По тому, что кинетическая энергия при этом будет равна бесконечности!
Сам считай, кинетическая энергия равна (mc^2)*(1/sqrt(1-v^2/c^2) - 1). При v = c получаем (mc^2)*(1/0- 1)!
Цитата
По тому, что кинетическая энергия при этом будет равна бесконечности!
Сам считай, кинетическая энергия равна (mc^2)*(1/sqrt(1-v^2/c^2) - 1). При v = c получаем (mc^2)*(1/0- 1)!
Ну чему тут удивлятся или возмущатся? Матиматическая бесконечность существует, почему не может существовать
ФИЗИЧЕСКАЯ бесконечность? Или МАССОВАЯ? или ЭНЕРГИТЕЧЕСКАЯ?
Только причина в следующем: если это существует, то скорость света максимальна и обогнать её нельзя! А я с этим не согласен, почему-то..
Ferok777, согласен ты или нет, но просто разгоняться, разгоняться, да и привысить скорость света невозможно.
Зарегистрированы отдельные протоны с энергией 50Дж! Это энергия пули травматического пистолета! Лети с такой скоростью пуля этого пистолета, при столкновении с Зелёй она вызвала бы вымирание более 90% видов организмов. Но это всё равно досветовая скорость...
Если сверхсветовое перемещение и возможно, то только обходными путями типа "кротовых нор", всяких там пузырей со стенками из материи с отрицательной энергией и т.д.
ЦитатаЛети с такой скоростью пуля этого пистолета, при столкновении с Зелёй она вызвала бы вымирание более 90% видов организмов. Но это всё равно досветовая скорость...
А что стало бы с пулей? если не учитывать сопротивление атмосферы?
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
Но ведь свякие расчеты силы, импульса и т.п. вещей можно же будет сделать "на основе его физики"?! Не везде же он "напортачил", не заметив несколько незначительных ерундовин?
С гравитацией и так не все ясно