Дзержинский IV вобще эмку после событий Вьетнамской войны ругают за низкую надежность. Все дело в некачественных патронах и в том, что воякам сказали, что м16 не нуждается в чистке, якобы она сама очищается. А вот хрен! Сколько тогда вьетконговцы замочили пендосов, пока те занимались устранением неисправности своих м16. Так еще пендосы сами предпочитали трофейные калаши эмкам.
Дзержинский IV я затрагиваю современные модели. Даже нынешние модели м16 и м4 несмотря на то, что стволы хромированы и цевье и приклад из полиамида, имеют те же детские болезни, что и ранние образцы. Вот немцы например на основе м4а1 сделали НК-416, использовав систему газоотвода от Г-36.
ЦитатаДаже нынешние модели м16 и м4 несмотря на то, что стволы хромированы и цевье и приклад из полиамида, имеют те же детские болезни, что и ранние образцы.
ЦитатаДзержинский IV :
Всё равно нужен пруф. А то смотриццо, как будто тупенькие омериканцы насильно дебилят свои войска.
Дебилят? Дзержинский IV, ты сам-то понимаешь о чем говоришь? Наоборот, они досконально знают ТТХ своего стрелкового оружия и выбирают соответственно самый оптимальный режим его эксплуатации, с максимумом КПД и минимумом отказов.
ЦитатаЦитата
--------------------------------------------------------------------------------
Для этого вполне достаточно пары огневых точек в начале и вконце улицы и пары стрелков с м4а1, 2х оптикой и минимумом снайперской подготовки.
--------------------------------------------------------------------------------
Ага. А чем АК плох для этой цели? Или это тоже мненьеце экспертов.
Давай вернемся назад к посту SONY, с чего все и началось. Какое самое главное достоинство М-ок -- точность, а главный недостаток -- низкая надежность. Теперь АК. Тут все наоборот: высокая надежность, а вот точность всегда страдала, это глупо не признавать. А теперь смотри, утебя два ствола: у одного точность лучше, у другого хуже. Который ты возьмешь для ведения снайперского огня? Чего глупые вопросы-то задавать?
ЦитатаА колаш значится для другого создавался? Или в РФ теперь по другому учат?
И кАлаш для этого же создавался, но точность М-ок лучше, это глупо не признавать. Именно поэтому унас и пооявились новые разработки "Абакан", АЕК, АК сотой серии, где при сохранении надежности пытались добиться повышения точности стрельбы.
Сообщение было успешно отредактировано Серв (31-01-2014 13:59 GMT3 часа, назад) СЕРВ Ничто так не сближает людей, как оптический прицел.
ЦитатаНаоборот, они досконально знают ТТХ своего стрелкового оружия и выбирают соответственно самый оптимальный режим его эксплуатации, с максимумом КПД и минимумом отказов.
Ладно. Ладно. То есть, ты противоречишь своим словам?
Ты же писал, что "Если во время уличного боя американский боец неожиданно попадает в помещение, где находятся 4-5 противников, то он вынужден будет совершить 5 одиночных выстрелов", но так и не сказал что его вынуждает и почему у тебя выходит, что русский солдат может стрелять очередями, а американский нет. Его, видите ли вынуждают. А он не сопротивляется. Непреодолимая сила, да? Но русский же сопротивляется. Выходит американцы дебилы? Выходит что так.
Но затем ты пишешь, что они знают ТТХ и действуют очень умно. Да и вообще, между М4А1 и вьетнамским высером не одно дополнение и нововведение. Значит не дебилы? Или у них осколочные таланты? Ведь, исходя из твоей логики, выходит так, что русский солдат умён, находчив и с надёжным автоматом, а американский глуп, зашорен и с клинящим, от каждой песчинки, говном в руках.
Что-то не сходится. Не замечаешь?
ЦитатаКакое самое главное достоинство М-ок -- точность, а главный недостаток -- низкая надежность. Теперь АК. Тут все наоборот: высокая надежность, а вот точность всегда страдала, это глупо не признавать.
Давай ты выбросишь из головы стереотипы времён Вьетнама?
ЦитатаЧего глупые вопросы-то задавать?
Хе хе хе.
Что же, в таком случае, ты отвечаешь на глупые вопросы-то?
ЦитатаАбакан
Ты считаешь этого монстра, с блоком и тросиком внутри, надёжным? Или сотые ак, где шестерни?
Стоит двор, на дворе кол, на коле мочало, начинаем сказочку сначала. Дзержинский IV, натовский солдат (если американский тебя коробит) вооруженный М-кой может, МОЖЕТ точно так же, как и руский вести стрельбу в автоматическом режиме, но из-за особенностей ТТХ М-ки не долго (не стану снова объяснять почему), тогда как боец из АК может палить очередями пока ствол не раскалиться до красна и не начнет плевать себе под ноги. Именно исходя из ТТХ М-ки натовским солдатам рекомендуют, а вовсе не заставляют, вести огонь одиночными или с отсечкой по 3 патрона.
Что до уличных боев, то по свидетельствам ветеранов того же американского спецназа (отнють не дебилов, как ты говоришь), они, при интенсивном автоматном огне, обычно переходили на вооружение убитых противников. Т.е. М-ку за спину, АК с пола поднимали и вели огони из него. Именно по причине хорошей тактической соображалки и прекрасного знании ТТХ собственного оружия и ТТХ оружия противника.
ЦитатаДавай ты выбросишь из головы стереотипы времён Вьетнама?
Нет, друг, Дзержинский IV, стереотипы у тебя, о том, что все западное круче отечественного оприори. Я же исхожу из анализа конструкционного устройства оружия, со всеми плюсами и минусами и из отзывов специалистов и экспертов, в том числе и тех, кому довелось эксплуатировать оба вида вооружения в боевых условиях.
Ты считаешь этого монстра, с блоком и тросиком внутри, надёжным? Или сотые ак, где шестерни?
Не нужно передергивать слова. Я говорил о проекте "Абакан" в плане разработок по улучшению точности стрельбы. О надежности не было ни слова. То, что Абакан показал низкие показатели по нажежности при полевых испытаниях ни для кого не секрет.
А вот насчет соток, ты зря, достаточно надежная вещь с показателями точности сопоставимыми с натовскими М-ками.
СЕРВ Ничто так не сближает людей, как оптический прицел.
Да, конечно. Вот один из плюсов -- модульность. На одном и том же изделии, можно и калибр и длину ствола поменять. Это как из АК-74, можно бы было и АКСУ и СВД собрать по желанию.
СЕРВ Ничто так не сближает людей, как оптический прицел.
Да, больше срача высокоинтеллектуального спора "тот-самый-рельс vs. отличная-спортивная-винтовка"! Забыли еще добавить SIG 5XX и прочие FAMASы, а то как-то мелковато. Даже нет ни одной ссылки на Попенкера.
А теперь вопрос, есть ли подробная информация по оружию для космонавтов? В СССР был разработан ТП 82. Пистолет довольно оригинальный и странный. По нему информации много. А чем пользуются остальные страны?
ЦитатаOld Smoky :
А чем пользуются остальные страны?
Ничем.
У советских космонавтов оружие появилось из-за того, что им иногда нужно было больше суток в лесу торчать, пока их заберут. В США же посадка была в воду или на аэродром (в случае Шаттла), так что оружие им ни к чему.
Впрочем, может у китайцев сейчас что есть, но Китай, сам понимаешь, такие вещи не рассказывает.
добавлено спустя 29 минут
ЦитатаСерв :
одним из минусов М-16 и её различных модификаций, я вляется невозможность долгого ведения огня в автоматическом режиме.
ЦитатаStalkbro :
АК не выходит из строя любыми испытаниями, будь то засыпания песком, погружение в воду, мороз. Эмка же при одном из таких испытаний сдохнет
ЦитатаStalkbro :
Да, м16а1 или а2, а3, а4. способны стрелять в условиях лежащего рядом говна. Как только эмка окажется в говне, то все - разбирай и чисти. Тоже с водой. после случайного замачивания в речке - сушить.
ЦитатаСерв :
натовский солдат (если американский тебя коробит) вооруженный М-кой может, МОЖЕТ точно так же, как и руский вести стрельбу в автоматическом режиме, но из-за особенностей ТТХ М-ки не долго (не стану снова объяснять почему), тогда как боец из АК может палить очередями пока ствол не раскалиться до красна и не начнет плевать себе под ноги.
Что характерно, ещё в изначальном посте я привёл сразу целый ряд пруфвидео, опровергающих это. Видео, где отлично показано, как M-ка безотказно стреляет очередями по 30 патронов даже тогда, когда уже раскалилась до воспламенения (хотя да, в итоге её стало клинить... эдак через 800 с чем-то выстрелов в таком режиме), как она стреляет после закапывания в песок, патронами, которые только что вытащили из песка и с магазином, полным песка, и как Калашниковы прекрасно клинят, когда в них попадает песок с камушками.
Сообщение было успешно отредактировано SONY (16-02-2014 06:54 GMT3 часа, назад) Ёшкин кот, всё будет хорошо! :-)
Цитатаkrovodrom :
и при сравнении (М../АК) - класс оружия вроде не совсем одинаковый
Нет, вполне себе один класс.
У нас он называется "автоматы", на Западе - "штурмовые винтовки". Из-за этого многие говорят мол "АК - автомат, а M16 - штурмовая винтовка". Но у нас M16 - тоже автомат, а у них АК - тоже штурмовая винтовка.
Кстати насколько м16а4 пригодна в сложных полевых, пустынных и сырых условиях по сравнению с другими моделями. Или она просто такая же эмка, но с большим количеством крепежных планок?
ЦитатаПантеra :
Кстати насколько м16а4 пригодна в сложных полевых, пустынных и сырых условиях по сравнению с другими моделями. Или она просто такая же эмка, но с большим количеством крепежных планок?
В лессу/чистом поле - как любое нормальное оружие, в пустыне же ломается всё, что может и не может. АК, кстати, стрррашно лажает: здоровенная щель под переводчиком режима огня, ака предохранителем.
добавлено спустя 1 час 9 минут
ЦитатаПантеra :
Я конечно не сильна в оружии, но АК вроде как считают эталоном в плане безотказности. А про американскую фигню доказано еще со времео Вьетнама!
Толсто. Очень толсто.
ЦитатаПантеra : Серв ну конечно, милый))) современными эмками можно даже колошматить как дубинкой и ниче не будет с ней. Все дело в конструкции, верно?
А зачем так варварски с оружием обращаться? Калашоид такой любви тоже не оценит, ага. И - да, это толсто. Очень толсто.
Сообщение было успешно отредактировано Mark (18-03-2014 21:22 GMT3 часа, назад) Йа вернулся!
Я в форме. Круглый - тоже форма.
Так вот, АК ни сейчас не "эталон", ни раньше им не был. Потому что "Смуглая Бесс" всё равно надёжнее, а булыжник...
А за такую омерзительную реализацию годной(Stgw 90 намекает) идеи ИЖМАШ ваще расстрелять надо.
добавлено спустя 1 минуту
krovodrom ничего подобного.
Сообщение было успешно отредактировано Mark (18-03-2014 22:04 GMT3 часа, назад) Йа вернулся!
Цитатаи на базе AR 5 Стоунер создаёт винтовку, которая получает название - AR 10. Однако винтовка не получает признания в армии, во многом благодаря тому, что на вооружение уже была взята винтовка М14 с тем же калибром 7.62*51мм. Однако Стоунер предложил переделать оружие под более маленький калибр. Так появилась легендарная штурмовая винтовка М16.
у Калашникова, первое оружие - ПП (1942 года)
а про его винтовку:
ЦитатаВинтовка фактически представляла собой укрупненный автомат Калашникова
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
