ЦитатаArtos : Сяк-Бусек
Аргументировать нелогичность выдернутой и кастрированной фразы/факта - абсурд.
Нелогичность возникает тода, когда возникает дополнение: что артефакты активны НЕ только на поясе и с этой добавкой логичность утверждения об исключительно "на поясе" - только на поясе рушится или фальшива (если конечно фальш мы не рассматриваем как резельтат логики).
Прошу меня простить. Но Вы опять не ответили на конкретный вопрос. Только что Вы сказали что не видите не логичности (или не можете аргументировать) в работе артефактов на поясе. Если где то ( в другом моде) артефакты проявляют свои свойства прямо из рюкзака, я не против. Но пока в NLC и других модах на основе ТЧ, они активны только на поясе. И я дал объяснение - почему.
Я задал другой вопрос, но ответа на него нет: Повышенный износ оружия из-за влияния аномальной природы Зоны.
В чем не логичность?
Если ГГ подбирает артефакт и он его шарахает - это ли неактивнсть арта вне пояса?
И мы говорим о только о NLC или же о игре и других модах?
То, что разрабами иль авторами модов НЕ сделано просто из-за каких-то причин (хотя бы и технических) означает ли 'логичность'.
В оригинале радиактивность артов в рюкзаке также отсутствует, так что же назовем это логичностью? Хвала автру NLC, что устранит эту нелогичность и в противовес своему же "логшичному" объяснения о лгичности активности исключительно на поясе - сделает радиактивность и в рюкзаке опасной и вредной!
Останется еще сделать несколько шажков и сделать активность артефактов и в рюкзаках неписей и активность в слотах, и т.д.
Фраза о "Повышенный износ оружия из-за влияния аномальной природы Зоны."
Меня она ни волнует и не возникает по ней никаких вопросов. Конечно в NLC вроде как это выпячено, что вызывает реакцию у некоторой части игроков, особенно кто знаком с оружием, но ...
О каком неизносе или нормальном износе может идти речь, когда в игре (не вина авторов NLC6) нен никаких действий или предметов по приведению оружия в надлежащий вид. Пострелял, сунул зв плечо и пошлепал дальше. Дождь, грязь, ... - все пофигу, даже ветоши нет. И кто-то возмущается что износ большой? Что осечек много?
ЦитатаArtos :
Если ГГ подбирает артефакт и он его шарахает - это ли неактивнсть арта вне пояса?
Фраза о "Повышенный износ оружия из-за влияния аномальной природы Зоны."
Меня она ни волнует и не возникает по ней никаких вопросов.
Отвечаю на вопрос:
Если некий предмет заряжен некой энергией. Возьмем для примера век эдак 17 - лейденские банки, электрическая энергия. Почему возможно провести аналогию? Тогда не было много известно о свойствах электричества (как сейчас о свойствах артефактов). И что мы тогда бы увидели? Протягивает некий , хорошо защищенный (металлические доспехи - ни один нож не пробивает!) руку к данной банке... Удар! Вспышка! Труп. Отчего? Аномальная энергия....
Теперь значит логичность износа не подвергается сомнению?
Что дальше? Почему работают ПДА (Вы их называете КПК), почему приходят сообщения на них от других сталкеров? Я дал объяснение. Не логичное? Прошу Ваше.
Сяк-Бусек
Ну сколько можно кусками надергивать и давать псевдонаучные на это ответы?
В котрый раз поминаю о коллизии, которая сводит на нет твои пояснялки: Выбрасывает ГГ только что поднятый арт (иль давно лежалый у него в рбкзаке). По твоим же объяснялкам этот арт УЖЕ на нем был разряжен и дал порцию светопредстваления. Так какого хрена этот же арт вторично без всяких разрядников шибает как в первый раз того же ГГ? И так можно заниматься задомазохимом до бесконечности ...
Почему работают ПДА (Вы их называете КПК), почему приходят сообщения на них от других сталкеров?
Если в Зоне имеются такие энергетические установки как выжигатель и т.п. Если в Зоне до сих пор имеются работающие лампы и пр. Что мешает любому из нас предположить наличие оставшихся с лучших времен ретрансляоров иль усилителей?
Ты заглядывал в каморку к Ситдорычу? Ты обшаривал закуток у Сахарова?
Разве мало в Зоне закрытых помещений или еще неизвестных подземмелий?
Поверь установить ретранслятор, который будет бить на всю локацию (это всего то неск. км по-максимуму) - по силам любой из группировок, даже тому же Борову.
ЦитатаArtos :
Поверь установить ретранслятор, который будет бить на всю локацию (это всего то неск. км по-максимуму) - по силам любой из группировок, даже тому же Борову.
Очень хорошо, соглашусь. Стоят ретрансляторы по все Зоне, не требующие обслуживания, не боящиеся выбросов. Я принимаю. Пусть несколько и не логично (зачем Борову поддерживать сталкерскую сеть?). Ну ладно. А в чем моя не логичность?
Ведь основной разговор зашел именно о том, что я навыдумывал НЕ логичные объяснения. Которые рухнут как карточный домик, стоит только их аргументированно рассмотреть?
P.S. Сяк-Бусек? я все же модер какой никакой и коды могу читать. Фокус с сохранением, куда не подадают идинамические массивы 'отработавших' артов тебе не знаком? Иль упование на отсутсвие возможности сохранок в NLC дает подпитку псевдо логике? Ну так и у костра поотом поспав - можно повторять светопредставление ... Конечно же это уже извраты игрока, но тут-то и трещит по швам "логичность".
Моя фраза пока(!) касалась "логики" артефактов (не разьрасываться же сразу на все), но если разбираться и по остальному - уверен, что и остальные натянутости могут вскрыть немало нелогичностей которые и вызывают недоумение и недовольство игроков.
Изначально моя позиция, напомню, была: "А нужно ди вообще давать логичное (иль иное) толкование, а не оставить это самму игроку и его воображению".
И вторая часть - если давать толкование и тем более логичное - то это должно быть все же комплексным, а не "тут логично" - а тут фантазерство и отсыл к межпланетной пыли ...
Прошу меня простить, я конечно не такой маститый модер, как Вы. И допускаю массу ошибок в программировании, что поделать - я только учусь. Но Вы опять не ответили на мой вопрос: Где, в моих , приведенных на первой странице объяснениях не логичности?
Я попытался по пунктам их разобрать, аргументов пока нет... К сожалению.
добавлено спустя 4 минут
ЦитатаArtos :
Изначально моя позиция, напомню, была: "А нужно ди вообще давать логичное (иль иное) толкование, а не оставить это самму игроку и его воображению".
И вторая часть - если давать толкование и тем более логичное - то это должно быть все же комплексным, а не "тут логично" - а тут фантазерство и отсыл к межпланетной пыли ...
Ну если Вы не хотели давать никаких объяснений - то, прошу прощения - почему вдруг, стали требовать их?
Определитесь уж с позицией: Или объяснения не нужны и не требовать их.
Или они нужны, но они должны быть логичными.
Я дал объяснения, Вы в них НЕ логичностей не указали. (может я не увидел - прошу ещё раз: Где, в моих , приведенных на первой странице объяснениях не логичности?)
Сообщение было успешно отредактировано Сяк-Бусек (05-08-2011 01:18 GMT3 часа, назад)
Сяк-Бусек
А я и не маститый модер, а так ... чудик-любитель. Не нужно прибедняться.
Но вот термины 'логика' и 'логичный' похоже каждый из нас понимает по-своему.
Вы - как вам в голову взбредет и ни о какой последовательности в логической цепи рассуждений не идет речь, я же тугодум и 'логичный' для меня - как минимум имеет качества: закономерный, разумный, последовательный.
И точно так же могу о Ваших высказываниях сказать - что-то аргументов не наблюдаю, одни несвязанные толковалки.
Исходный мой посыл был - глупо аргументировать то, чего нет ... (в первую очередь касалось артов).
И прошу ткнуть меня носом, где я требую объяснений? Мои вопросы 1-4 являются не требованием а попыткой понять истоки Вашей логики и попытка найти аргументы, коих конечно же и не требовал и ... не получил.
ЦитатаArtos :
И точно так же могу о Ваших высказываниях сказать - что-то аргументов не наблюдаю, одни несвязанные толковалки.
Т.е. , если я правильно понял, Вы не видите не логичностей в объяснениях данных от лица персонажей NLC6 на первой странице?
И все Ваши недоумения касались не этих объяснений, а того, что происходит в NLC6 "Начало"?
Тогда, вероятно, это не тот топик где необходимо было говорить об этом. Тут обсуждаются новости о ходе разработки NLC6 "Путь к истине".
Но мне доставило удовольствие отстаивать свою точку зрения. Спасибо.
Да Вы правы, я НЕ вижу логичности в Ваших толковалках. И указать на отсутствие того чего нет не имею возможности.
Не правы, что мои недоумения чего-то касались, кроме неприятия автором NLC позиций и точек зрения других игроков в Сталкер (и в том числе потенциальных игроков в его предыдущий и разрабатываемый мод), отличных от его собственной.
Спасибо и Вам, за хотя бы такое снизхождения с вершин создания произведения. Сорри, если отнял время и оно оказалось напрасно потраченным.
ЦитатаArtos :
Да Вы правы, я НЕ вижу логичности в Ваших толковалках. И указать на отсутствие того чего нет не имею возможности.
Не правы, что мои недоумения чего-то касались, кроме неприятия автором NLC позиций и точек зрения других игроков в Сталкер и в том числе потенциальных игроков в его предыдущий и разрабатываемый мод, отличных от его собственной.
Давайте рассмотрим этот аспект. Что именно показалось Вам "неприятием позиций и точек зрения игроков"?
Я Вам направлю сейчас в личку мнение одного из "игроков", которого Вы так поддержали в начале данной темы. за хотя бы такое снизхождения с вершин создания произведения.
Опять ёрничаем?
Очень жаль, что всё время у Вас возникает желание меня унизить. Я, мне кажется, ничем Вас на это не провоцировал.
Сяк-Бусек
Я предлагаю перенести, если на то есть Ваше желание, следующий раунд на, например, завтра. У каждого из нас помимо нашего увлечения верятно есть и насущные дела.
Заодно и спокойно перепрочтем/утрясем уже полученную и по-диагонали прочитанную информацию.
P.S.
Ознакомился в сообщением в ПМ. Поддержка отдельных слов/мыслей которые разделяю и я - НЕ означает что мои мвсли во всем аналогичны ... и/или поддерживаю даже приближенно то, а чем в ПМ (ранее этого поста не видел). Могу только высказать полное неприятие чего-либо подобного.
Так же нет желания ерничать (без повода), но ... воспринимаю некоторые Ваши слова в наш же адрес достойными и подобного/адекватного ответа (адекватность - не означает однотипность/одинаковость).
Про желание 'унижения' нет и речи, готов принести извенения за любое свое слово вызвавшее подобную реакцию. Но ... желание несколько спустить 'с небес на грешную землю' - не скрою возникает.
Сяк-Бусек, здесь я увидел аргумент по алогичности(недоработка?) бликов-вспышек от артефактов.(хотя что для вас есть аргумент?...почитав топик я понял что у вас своеобразное толкование слову 'логика')
Цитатая все же модер какой никакой и коды могу читать. Фокус с сохранением, куда не подадают идинамические массивы 'отработавших' артов тебе не знаком? Иль упование на отсутсвие возможности сохранок в NLC дает подпитку псевдо логике? Ну так и у костра поотом поспав - можно повторять светопредставление ... Конечно же это уже извраты игрока, но тут-то и трещит по швам "логичность".
ЦитатаИ все Ваши недоумения касались не этих объяснений, а того, что происходит в NLC6 "Начало"?
Тогда, вероятно, это не тот топик где необходимо было говорить об этом. Тут обсуждаются новости о ходе разработки NLC6 "Путь к истине".
А вы не допускаете того что все(или не все) недоработки(в техническом и/или идеологическом плане) могут перекочевать в следующую версию мода? Думаю "хорошему" автору было бы интересно учесть все нелепости/недоработки и изменить/дополнить их, нежели упорно отстаивать свою правоту.
Да, соглашусь, внимательных игроков немного, кому то важна всего лишь красивая картинка(т.е. все уникальные фишки мода), а не идея и логика(на которую Вы упорно делаете акцент).
Дам пока некий импульс к дальнейшему рассуждению/дискуссии.
Опустим, хотя и жаль источник и причины попадания артефакта на т.н. пояс, оттолкнемся от фразы автора (см. пред.страничку):
ЦитатаЕсли он работает на поясе, значит пояс как то стимулирует работу артефакта. Логично?
Мой ответ - не вижу никакой логики для себя. Если у ГГ фонарь на лбу - лоб стимулирует его свечение ... ну и "логика" получается.
Рассмотрим по-порядку. Что такое пояс? Некий набор квадратных ячеек в отображаемом окне нивентаря актора. Разработчики дали рабочее название 'пояс', хотя нигде это название на интерфейсе не поминается - но хоть как-то выделяет этот набор неких вместилищ от других. Но все же это некий 'слот'. Идем дальше ...
Слот 1 - нож - ножны. Тут все понятно.
Слот 2 - пистолет - кобура. Тоже не вызывает особых вопросов.
Слот 3 - автоматы/длинностволы. Тут уже некая натянутость - 'на плече', но принимаем и идем дальше.
Слот 4 - гранаты и ... самое логичное назвать этот слот 'подсумок'.
Слот 5 - бинокль ... хм висит как правило на шее иль где-то сбоку в футляре ... пропустим, а то вдруг вздумается иметь бинокль с ночной подсветкой ... тогда логично 'щея' его будет активизировать (шучу).
Слот 6 - болт(ы) - ну самое подходящее - или карман иль некий второй подсумок.
Слот 7 - Тут вроде как нет вопросов - костюм/комбез/... в общем основная одежка, которая правда автоматом и со 'штанами' и со всем рюкзаком завязана ... хм, странность, ну да примем и эту условность.
Слот 8 - КПК. Вероятно это все же некий нагрудный иль иной другой защищеный карман, который все же 'под-рукою'. Я привык носить все же сзади на поясе в специальном жестком чехольчике ...
Слот 9 - детектор. Кудаб его разместиить? Иль тоже в какой-нибудь карман или в чехольчик и в удобное место подвесить ...
Слот 10 - фонарь. Мда ... ну очень "логично" видеть во лбу у голенького (в свитере) ГГ всегда готовый посветить фонарик. И не важно солнечный день и на равнине иль на хате на отдыхе - фонарь всегда на своем месте - на лбу! (мда-логичность ...). Кстати фонарик я уже удалил у ГГ ежели не имеет костюма и не сложно его наличие обусловить конкретными типами костюмов иль его наличием в рбкзаке.
Дошли до 11 слота - ба, да это т.н. 'пояс' пошел. Видел и носил разные пояса, в том числе и с 'нацепляемыми' иль приклепанными кармашками. Бывают пояса-патронташи, Что ж за пояс такой, который исходно на пять карманов, а в модах чаще всего 8-10?
А не просто ли это все те же карманы, которые имеет ГГ и в брюках и в куртке и в рубашке и возможно в жилетке и пр... О карманах уже поминалось тут? Мол и КПК там и детекторр, да и болты ... Ну так и карманов то даже в городских условияй у любого мужика (не в плавках) не раз-два и обчелся. У уж при вылазке на природу и тем более в Зону - сам Б. велел позаботиться об их достаточном количестве. Что то не припомню я 'походного' варианта экипировки с не менее чем в десяток карманов.
Так вернемся к нашим баранам, то бишь к цитате в начале поста. А почему автор считает что артфакты в прямом смысле 'на поясе'? Ведь пояс - это все же условное техническое название некоего кол-ва однотипных отделений-вместилищ, но ни что не обязывает игрока считать это именно традиыионным 'поясом' с кармашками. Гораздо логичнее называть этот набор слотов под номером 11 - просто карманы (там и сям). А уж в штанах ли они иль в курточке иль карманы на рюкзаке (там тоже всегда есть карманы!) ... это уже как фантазия игрока зайдет. Кто-то и голенище может припомнить и за пару карманов выдаст.
Так при чем тут пояс и артефакты? Не путается ли причина и следствие иль даже вообще нет никакой связи, что не пояс активирует артефакты, а он их только 'поддерживает', а точнее они и вовсе по карманам рассованы? Какой поближе к сердцу, какой поближе к заднице ...
Пока логичного вывода данного автором ну никак не нахожу.
То, что артефакт и амулет - никак не одно и то же и вообще не бывает амулетов - автор NLC отметает хотя и голословно, но однозначно. Примем пока его мнение и наплевать нам на тех чудаков, кто верит в силу амулетов, что на Руси издревле имеется и понятие талисман и оберег ... Мы де материалисты за компом, нам предрассудки чужды!
Но тогда нам придется высасывать логику из пальца и давать хоть какое-то псевдо-научное толкование. Жаль только что совсем не знаем, а что же такое весь этот разнообразный набор т.н. артефектов. Придется потрудиться ... и пошевелить извилинами.
(продолжение последует ... вероятно)
ЦитатаArtos :
А почему автор считает что артфакты в прямом смысле 'на поясе'? Ведь пояс - это все же условное техническое название некоего кол-ва однотипных отделений-вместилищ, но ни что не обязывает игрока считать это именно традиыионным 'поясом' с кармашками. Гораздо логичнее называть этот набор слотов под номером 11 - просто карманы (там и сям).
На мой взгляд, нужно идти не от того, как это "сделано" в техническом плане. Толкование должно идти от взгляда "изнутри" игры. Т.е. то, как об этом мог бы судить тот сталкер который существует в Зоне Отчуждения.
Что он видит? Он не знает такого понятия - "слот". Он не засовывает бронежилет в слот 7, он "одевает " его на себя.
То же самое и с "поясом": "Сталкер" (человек в Зоне) не говорит о том, что артефакты проявляют свои свойства при рассовывании их по карманам или в набор слотов под номером 11. Он говорит и подразумевает "пояс".
И что видит при этом обычный игрок (не тот кто влез в конфиги и видит "слоты") - он видит что:
а). Артефакт "защищает" от когтей монстров, от повреждения при попадании пуль, уменьшает нарастание усталости и т.д. только при "помещении" артефакта на "пояс".
б). При ношении в инвентаре (в рюкзаке) артефакты НЕ проявляют вышеуказанных свойств.
Почему?
Я логично (с моей точки зрения) показываю, отчего так происходит.
Оппонент говорит о том, что это НЕ логично (сяк-логично, алогично), но при этом не приводит аргументов и НЕ объясняет данное, наблюдаемое явление как то по своему. (при этом ссылается на амулеты, крестики, талисман, оберег и Святую Русь).
Прошу (я не ёрничаю и не пытаюсь язвить по поводу модерских умений) - покажите мне, в чем я ошибаюсь в СВОЁМ толковании "пояса" и дать другое, которое будет логично описывать то, что простой игрок наблюдает в игре.
добавлено спустя 3 минут
ЦитатаStruck : Сяк-Бусек, здесь я увидел аргумент по алогичности(недоработка?) бликов-вспышек от артефактов.
К сожалению Вы не поняли о чем идет речь. А речь шла о том, что если, поднять артефакт - он Вас ударит один раз. Затем , если выкинуть данный артефакт и ПЕРЕЗАГРУЗИТЬСЯ (выийти из игры и зайти снова), то, при поднятии этого артефакта он СНОВА вас ударит.
(НИ один игрок этого не наблюдал, потому как никто не выкидывает артефакты перед выходом из игры. и только тот, кто пытается найти "ошибки" в логике других, может указать на этот "явный ляп")
Сообщение было успешно отредактировано Сяк-Бусек (05-08-2011 12:19 GMT3 часа, назад)
Сяк-Бусек я как раз таки это и понял, но и этот "явный ляп" не трудно исправить путем...впрочем вы сами лучше меня знаете. Но подождите, вы же хотите добиться 100% логичности от мода как я понял, так зачем же опускать даже такие "явные ляпы", а вдруг кто-то случайно...?
ЦитатаGeralt of Rivia : Сяк-Бусек
Этот пояс будет как-то отображаться на визуале ГГ и НПС?
Нет, к сожалению на сталкерах и на ГГ в виде от 3-го лица данного пояса не будет. Пока, это сделать очень трудоёмко (необходимо делать модель сталкеров в целом с учетом нахождения у них поясов).
Поэтому в NLC6 этого не будет.
Если один говорит 'черное', а второй говорит 'не черное' - это не означает, что второй считает нечто 'белым'.
ЦитатаСяк-Бусек: На мой взгляд, нужно идти не от того, как это "сделано" в техническом плане. Толкование должно идти от взгляда "изнутри" игры.
Убедительная просьба читать только то что написано, не навешивать свои шоры на оппонента и не рубить гордиевы узлы. Только тогда получится диалог, а не перебрасывание кусками цитат ...
В своих рассуждениях я именно иду 'от игрока' / 'от игры', но чтобы было и понятно другим и говорить на одном языке (заданном разработчиками) - ввожу и использую технические понятия (слот и др.).
ИГРОК видит изначально только некий набор ячеек/клеточек в окне инвентори. Нет никакого пояса ни где, ни на виде от 2/3-го лица.
Но любой игрок знает, что в любой одежде есть немало карманов (в том числе могут быть и на поясе), о которых тоже никак не упоминается.
Мне непонятна логика игрока, который понятие 'карман' вводит в свою игру, но применительно только как 'карман на поясе'? Что каждый из нас носит такие пояса и не имеет иных карманов?
Гораздо логичнее и реалистичнее этот набор ячеек аасоциировать именно с карманами одежды (да и с парой карманов на ремне заодно).
Тогда станет понятным и объяснимым то, что взяв предмет - этот предмет попадает в 'карман' (а не на некий пояс коего и не видно то в игре). Ведь именно 'взял и сунул в карман', 'прикарманил', ... всем нам знакомые, привычные и понятные понятия. Только то, что в окне инвентори разработчики сгруппировали все ячейки слота 11 в одну группу и дали название 'belt' - лежит в основе того, что игроками стало применяться понятие пояс. Но это не что иное как 'шоры' и "логичность" наличия в игре пояса и полное отсутсвие карманов в одежде - нонсенс. Попытки подвести логику под этот нонсенс и плодят дальнейшую аллогичность и натянутость пояснялок.
Вот показательный пример передергивания и подтасовки с Вашей стороны:
ЦитатаСяк-Бусек: Оппонент говорит о том, что это НЕ логично (сяк-логично, алогично), но при этом не приводит аргументов и НЕ объясняет данное, наблюдаемое явление как то по своему. (при этом ссылается на амулеты, крестики, талисман, оберег и Святую Русь).
а) В моих словах говорится: "не вижу никакой логики для себя", т.е. я не утверждаю что слова автора НЕ логичны, но эти же слова НЕ убедили меня в логичности вывода, сделанного автором. Не находите разницу?
б) В своих словах я никуда не 'ссылался', а дал дополнительную информацию, которая касается темы. Возможно иной оппонент использует 'оберег' в своих рассуждениях.
в) Уже далеко не первый раз автор использует обвинение 'не приводит аргументов'. Но замечу, в ваших словах что-то так же не замечены аргументы, и мой пост выше имеет целью уточнить позиции, дабы говорить об одном и том же и схожими понятиями, и пост НЕ закончен, а как раз по тексту подводит к моменту 'поиска и обоснования аргументов'.
Прошу пояснить на примере ваших слов о поясе (см. цитату о нем) - что же вы считаете 'аргументом', а то придется вводить еще одно доп.понятие ('сяк-') и для 'аргумент', аналогично как для 'логика'.
И прошу прекратить жонглировать только двумя понятиями 'белое/черное'. Если утверждение НЕ 'true' - это не означает автоматически, что оно 'false'. Предлагаю в этом случае считать неопределенным или хотя бы 'nil', до момента уточнения (до соответствия условиям 'false'). Иначе все наши рассуждения, доводы иль аргумены будут бессмыслены для другого.
Artos тогда придется этот 'nil' заполнять толпой инакомыслящих(в данном случае тебе и Сяк'у), дабы прийти к консенсусу. Но автор категорически не принимает чуждых 'сяк-логике' идей, так есть ли в этом смысл(даже в данной дискуссии)?
Продвинемся немного дальше и берем следующее свежее утверждение автора:
Цитатаб). При ношении в инвентаре (в рюкзаке) артефакты НЕ проявляют вышеуказанных свойств.
Отлично, пока не поминаются пояс/карманы и согласился бы полностью, но ...
а) сам же автор, ввел такой артефакт как 'черная метка', который будучи в рюкзаке ой как проявляет свои свойства (иль в "NLC6-Дальше" - будет изъят как нелогичный?).
б) сам же автор поминает о своем правильном намерении устранить НЕлогичность и в своем моде сделать проявление радиактивных свойств в рюкзаке ощутимыми!
Ага, уже хотя бы одно свойство начинает проявлять себя и в рюкзаке и это признано логичным.
б) ничто не мешает артефатам проявлять свои свойства и в рюкзаке. Автор сам основывает свое (процитированное) утверждение только на том, что движок обрабатывает и учитывает некоторые параметры приписанные артефактам, если они в слоте 11 (пояс/карманы). Это именно технический момент, который вполне может быть теми же кодами изменен.
Игрок в своей игре будет вполне логично ощущать хотя бы радиактивность из рюкзака.
Если будет в качестве отрицания высказано типа: "но ведь сейчас в игре обычные артефакты не влияют на игру из рюкзака" - то, повторюсь, в игре немало нелогичностей, кои неплохо бы устранить, а не подводить под них псевдо толковалки с псевдо-логикой. Именно это и вызывает отторжение и непрятие немалым кол-вом игроков.
(отступление, но все же в тему) Если бутылке водки прописан параметр 'пить залпом за один раз' - считаю гораздо логичнее не подводить обоснование, что все в Зоне пропоицы иль привыкшие выпивать, а хотя бы ополовинить в конфиге кол-во выпиваемого за раз. Кстати, это и логичнее, т.к. сами сталкеры, сидя у костерка выпивают, но не выбразывают пустую бутылку, а прячут в рюкзачек ...
Вобще, вижу я, что все непонимание идет просто от неопределенности жанра.
Вот есть такая серия Resident Evil, сплошная игра "в инвентори", буквально в разгрузке - это лезет, это не лезет, а вот мы тут 2 клетки получили с новым броником - гуляем братва!
Какая логика там была, когда рюкзак там был с гулькин нос, а стрелять можно было только стоя на месте? А у игры миллионы поклонников, вся серия - мегахит.
Правда, называлась она всегда не шутером, а сурвайволом. И когда с 4-й части стали появляется шутерные элементы многим это не понравилось - как же так, верните прежний геймплей!
Собственно, здесь прямо обратная картина - нлц отбирает у Сталкера шутерность и многим это поперек горла, они привыкли и хотят играть привычно. Ну а нет тут ее, тут она искореняется наоборот.
Глупо спорить о логике, интересности - это у каждого свое, для этого и существуют разные жанры.
Это отлично, конечно, что Сяк умудряется все нововведения объяснять, но лично я сразу вижу в этом только геймплей - хорошо это для него или нет. Если бы никаких объяснений не было вобще, я бы нисколько не удивился - все равно все работает на интерес, на играбельность.
Ну а если геймплей не радует, то тут никакая логика не поможет - не интересно и все. Не ваш жанр.
Whisper001
Вы видно из сторонников NLC ... та же "логика": если не белое - то черное.
Есть моды, где шутерность убрана похлеще чем в NLC ... Игроки в сталкер (ИМХО) как раз далеки от возжелаемости шутерности, хотя в некоторых ситуациях иль по настроению не прочь и попалить от 'пуза'.
Мне, как игроку в Сталкер, абсолютно наплевать коим жанром обзываю игру иль мод, в который играю. Сталкер хорош тем, что в нем целый симбиоз жанров и эти жанры проявляются по разному как в одной игре по мере прохождения, так и в разных модах.
Не стОит тужится натягивать стандартные понятия на "Сталкер" иль объяснять с позиций законов жанра. Игра и игроки в нее не укладываются в эти рамки.
Есть конечно игроки, коим запустил игру, поиграл (лишь бы гейм-плей был интересен) и ... полез на полку за другой игрой.
Сейчас бОльше идет речь о тех и спорят те, кто уже не первый год играет в эту игру и она для них бОльше чем только геймплей.
ЦитатаArtos : Whisper001
Не стОит тужится натягивать стандартные понятия на "Сталкер" иль объяснять с позиций законов жанра. Игра и игроки в нее не укладываются в эти рамки.
Ну, то есть, есть игры которые не укладываются в понятие "игра", есть вещи и явления в природе, которые физике не подчиняются - понятно.
То есть интересно играть, не интересно - не важно, главное чтобы логика была, ага. Прямо как в жизни - все реальное, все логичное, однако некоторые прямо играть отказываются, буквально.
И хотелось бы услышать какие моды и как конкретно убирают шутерность?
Сообщение было успешно отредактировано Whisper001 (05-08-2011 21:47 GMT3 часа, назад)
Затрону паралельно еще один непростой и многогранный аспект, который похоже волнует и автора:
ЦитатаДавайте рассмотрим этот аспект. Что именно показалось Вам "неприятием позиций и точек зрения игроков"?
Берем свежую информацию из источников, например вчерашний пост из аналогичного топика с (этот топик все же скорее мертв, был, чем жив).
Фраза-ответ автора: "Я сказал - не нужно спорить" проходит стержнем по всему топику и всем постам. Те, кто заглянул поинтересоваться, уточнить, предложить - получают не редко подобный ответ. Можно понять подобное в команде, которая работает над модом, могу понять в рабочем топике, где идет работа над модом и лишние отвлекалки - помеха. Но .. в топике предназначенным в вобщем то для дииалогов с потенциальными игроками ...??? Чего то я недопонимаю, игрок - ниже по статусу и ему можно затыкать таким ответом рот?
А в чем например, в этом конкретном случае "спор"?
Игрок предположил для себя и предложил уточнить и может быть даже использовать для новой фишки со сбрасываемым рюкзаком - иметь возможность пометить сброшенный рюкзак маячком.
В стиле 'белое/черное' автор тут же дал свое толкование о том, что бандиты мол сразу засекут этот маячок, да еще и узнают сколько/какого хабара в нем.
Хм, а почему автор считает, что маячок работает на открытой волне? Почему эта волна не может быть зашифрована? Что у бандитов в карманах имеется аппаратура, которая сразу же способна просканировать весь спектр частот да еще и позиционировать место положение маячка?
Например я, в подобных модах, где имеется маячки, полагаю, что установив маячок - только 'хозяин' маячка знает и его рабочую волну и шифр (хотя бы простейший) к сообщениям от маячка.
В чем логичность выводов автора об осведомленности бандитов при установке маячков? Ведь даже в NLC5, помнится непись могла давать наводки на тайнички, кои появлялись и отображались на миникарте. Ведь на поверхности предположение - дал ГГ частоту маячка, на которую настроился КПК актора и он стал видеть тайничек, который ранее так же 'светил', но на неизвестной до разговора с NPC частоте.
...
Пока прекращаю монолог, и подождем ответа на эту часть от автора, дабы не сваливать все в кучу.
Whisper001
Повторяю, не навязывайте манеру 'да/нет', мы и не в аське, где подобное практикуется и поднятые вопросы не имеют однозначных ответов или имеют многообразие вариаций.
Если вы читали топик (слава Б. пока мало страничек), то прочли бы и слова автора и мои, о том, что Сталкер - 'игра', но для нас это уже нечто бОльшее. Думаю под этим подпишется еще немалое кол-во подобных нам.
Если не интересно играть - то я и не играю, и думаю так же и у других. Не стОит демагогией тут заниматься и пытаться сводить к банальностям или к реальности жизни.
Ну а если вас так интересует вопрос о других модах, в которых элемент шутерности снижен гораздо больше чем в NLC6, то а) дабы говорить на одном языке, потрудитесь дать определение упомянутому вами первым понятию 'шутерность', б) стоит заглянуть на форумы в разделы релизы и потратить времы на чтение описаний, если Вы пока не знакомы с достаточно большим и многообразным кол-вом выпущеных модов и в) этот топик все же не поисковик/обсуждальщик иных модов и стОит вопрос переадресовать (и там обсуждать) в соотв.место.
P.S. Почему бы Вам в профиле не указать хотя бы минимальную информацию о себе? Или у Вас привычка вести диалоги 'из-за угла' (без желания задеть, пока)? Если Вам интересна тема и она Вас волнует, то для собеседников также немаловажно понимать с кем они говорят.
(кол-во постов навевает мысли о ... старых знакомых, которых или выгнали с форума или им есть что скрывать ...)
Слишком много пустого словословия, за которым теряется не смысл, а отсутствие смысла.
Идет обсуждение ИДЕИ. Но оппонент постоянно сваливается на технические подробности того, как данная идея не работает в NLC6 (хотя сам об этом просто не может судить в силу не осведомленности).
Попробую структурировать всё то, что говорилось:
Первым пунктом идут факты из игры (берём оригинал):
1 Артефакт проявляет свои "аномальные" свойства будучи помещенным на пояс (технически в слот 11) 2 Из рюкзака (инвентаря - по техническому определению) свойства артефактов не проявляются. 3 Одновременно можно использовать аномальную силу лишь 5-ти артефактов.
Пункт два (ищу аргументы оппонента):
1 ...взяв предмет - этот предмет попадает в 'карман' (а не на некий пояс коего и не видно то в игре). Ведь именно 'взял и сунул в карман', 'прикарманил', ... всем нам знакомые, привычные и понятные понятия. 2 ...ничто не мешает артефатам проявлять свои свойства и в рюкзаке. 3 ...наплевать нам на тех чудаков, кто верит в силу амулетов, что на Руси издревле имеется и понятие талисман и оберег ...
К сожалению - больше никаких объяснений о том, почему наблюдаются в игре факты указанные мной первым пунктом я не нашёл.
В остальном идут рассуждения о личности автора NLC6...
Пункт три - мое объяснение:
1 Для того, чтобы артефакт проявил свои аномальные свойства его нужно "стимулировать". 2 Для организации возможности "стимуляции" данный артефакт нужно поместить в определенное место, где с ним можно что то такое сделать. 3 По моей мысли - проще всего организовать "стимуляцию" электрическим разрядом, который получаем с помощью высоковольтного преобразователя питаемого аккумулятором.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
