насчёт апача так попасть ему встабилизирующий винт(ну хорошо не из берданки)
1. Сначала попади.
2. Несущий и стабилизирующий винты всех современных военных вертолетов сохраняют свои функции при обстреле вплоть до 23мм снарядов.
3. "ну хорошо не из берданки" - да, давайте считать это как "из ПЗРК".
хана.вот у ка-50 этого винта нет он менее уязвим
У него своих проблем хватает. Нет "самого лучшего вертолета".
+ни у одного вертолёта в мире нет системы катапультирования пилота
Потому что подавляющая часть падений вертолетов происходит на малых высотах, и в вертолетах используется система спасения экипажа без катапультирования.
Ребята, SCAR(H) вот это автоматик:-)
Линейка АК очень неплохая, но существенные просчеты в эргономие, низкая точность.
Линейка АЕК 97* выгодно отличаеться от линейки АК большей кучностью отличной эргономикой.
Так же линейка ФН ФАЛ))
Leva я не говорил что он лучший.да и в боевой ситуации вертолёт скорей всего будет падать от попадания пзрк или зрк.тут уж как получится сработает такая система или нет.скоре всего пилот сгорит в воздухе(при попадании в кабину)при попадании в двигатель есть шанс сесть.при попадании в винт стабилизатор шансов меньше всего.по крайней мере у ка-50 нет этого изяна.современые пзрк уделают любую воздушную малую(истребитель или вертолёт) цель.зрпк тунгуска очень опасна для ввс противника.
Бронекапсулу
а) надо сначала пробить
б) не так легко поджечь
даже при повреждении 1 винта ка-50 он может уйти на базу
Двухвинтовая схема вертолетов Камова является такой же компенсационной, как и стандартная. Повреждение одного из винтов равносильно повреждению заднего компенсационного винта - вертолет потеряет устойчивость и под действием вращательного момента двигателя будет себя вести так же, как и другой вертолет - вращаться в противоположную вращению винта сторону. При всем этом обломки одного винта разрушат второй.
зенитная артилерия не очень в ходу у бандитов.
Сотни ЗУ-23-2 и ЗПУ не в счет.
добавлено спустя 2 минут
а много ты знаеш вертолётов типа ка-50?
Да. В КБ Камова очень много двухвинтовых вертолетов.
никто кроме россии не использует такую схему винтов.
Потому что и стандартная неплохо себя ведет. Да и что-нибудь с патентом может быть связано.
отредактировал(а) Leva: 11-01-2010 00:06 GMT3 час.
FAMAS а много ты знаеш вертолётов типа ка-50?никто кроме россии не использует такую схему винтов
Соосную? Как уже сказал Лёва - за границей предпочитают стандартную, как более отработанную и показавшую себя вполне универсальной. По-большому счету, амеры и Европа привыкли к стандартной схеме, плюс США (и часть Европы, разумеется) покупает Чинуки и Си Найты для "особо тяжелых случаев", и пока отрицательно это на них не сказывалось. Я слышал, что при соосной схеме вертолету гораздо проще зависать на месте, но на американской и европейской технике установлена масса оборудования, которое существенно упрощает контроль за зависанием. В остальном, те преимущества маневренности, которые дает соосная схема, не нужны ни тяжелым транспортным вертолетам, ни десантным, ни гражданским, ни спасательным, ни ударным
они тебе скажут из чего они федералов пилотов бьют.
Из ПЗРК, потому что это легче и безопаснее бандформированиям. Но:
да и в боевой ситуации вертолёт скорей всего будет падать от попадания пзрк или зрк
А еще от огня зенитной артиллерии.
зенитная артиллерия не очень в ходу у бандитов.
Чего это вертолеты только за моджахедами охотиться стали?
они тебе скажут из чего они федералов пилотов бьют.
Не скажут, ибо прошли те времена, когда вертолетам на Кавказе грозила опасность.
В остальном, те преимущества маневренности, которые дает соосная схема, не нужны ни тяжелым транспортным вертолетам, ни десантным, ни гражданским, ни спасательным, ни ударным
а помоему боевики просто перешли на мино-подрывную деятельность.вертолёты их не интересуют
Потому что уже положение, возможности и численность у них уже не та.
вот чего вертушки охотились за моджахедами не знаю.
Это я к тому, что первоначально разговор про выживаемость вертолетов в общем был, а ты свел к противостоянию с бандформированиями. При вооруженном конфликте 2х стран вертолетом и от зенитной артиллерии достанется.
Из "ихних" - никому, по-большому счету. Гражданскому нужна маневренность, чтобы сесть на крышу небоскреба или на стоянку перед ранчо, грузовому, чтобы сесть в чисто-поле, грязно-поле, и бетонно-поле, спасательному больше важно зависание и характеристики грузоподъемности, скорости, всепогодность, десантному - что-то среднее между гражданским и грузовым, а ударные вертолеты запада обычно летят где-то там на своей высоте и стреляют высокоточными ракетами. Я понимаю, что хочется полетать между небоскребами, по огромным пещерам, под мостами, внутри гигантского космического корабля пришельцев и т.п., но скучная правда жизни такова - прилетел, проатаковал, улетел. А на пару виражей для ухода от атаки противника и у стандартной схемы маневренности сполна
Levaтеперь я понял твою мысль.и вынужден с ней согласится.нет не уязвимых вертолётов но российские вертолёты уже зарекомендовали себя в боевых условиях.
предупреждаю я не ура патриот русского оружия.я вообщето и не русский
добавлено спустя 1 минуту
да и кстати что знаете о минах мон-50 и мине клеймора?
отредактировал(а) TERADRON: 11-01-2010 01:14 GMT3 час.
TERADRON : Leva я знаю.я хочу знать персональное мнение об этих минах от участников форума.
А что про них сказать? 2 одинаковые мины направленного действия.
добавлено спустя 17 минут
те преимущества маневренности, которые дает соосная схема, не нужны
Ошибаешься. Соосная схема дает лучшие возможности, чем одноосная. Другое дело, что она в разы сложнее, чем одноосная. Для того, чтобы строить двухвинтовые вертолеты всем фирмам, кроме КБ Камова, придется проводить масштабные исследования и доводки до ума опытных образцов. А это лишние деньги, которых ни у кого сейчас нет.
Примерно с той же проблемой столкнулись мировые концерны, когда пытались создать самолеты ВВП. Из всех стран (а их было много) это удалось только Англии и СССР. Спустя 30 лет к ним вот-вот таки прибавится США.
отредактировал(а) Leva: 11-01-2010 02:14 GMT3 час.
