FoxSeva пацифисты вроде.насчёт радона не знаю.мне ближе зарин или зоман.то что я лично произвожу весьма токсично.но всё таки не дотягивает до боевого отравляющего вещества.гарантирую тяжолое отравление и хим ожоги.большего сотворить тем что имею не могу.и на людях не применял.ещё не совсем свихнулся.
добавлено спустя 1 минуту
Vingilot тот же долг имеет минимум 2 бтр и 1 ми-28(а по книгам ещё и зушки и минимум 3 бтр-80 и 2 ми-28).вольнягам он не по караману.а вот другим как нечего делать.
отредактировал(а) TERADRON: 07-11-2010 18:49 GMT3 час. Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
FoxSeva :
Есть оружие, кроме Максима, в котором применяется, , компенсатор-ускоритель? А то везде тормозы, а механика то нужная...
Насколько понял "это" - не компенсатор - ускоритель. Это так называемый "надульник" - устройство в схемах с подвижным стволом. Пороховые газы давят на торец ствола, ствол отходит назад и совершает цикл перезарядки. Тупиковая ветвь эволюции стрелкового оружия...
В Первую Мировую немцы маялись со своими пулемётами "Максим" и в ходе войны стали ставить на дульную часть "грибок" - насадку бОльшей плошади, чтобы толчок газов был мощнее.Импульс будет сильно зависить от качества патронов и типа пули. Нормально такая хреновина будет работать только на пулемётах...
отредактировал(а) Тихий ужас: 07-11-2010 21:06 GMT3 час.
FoxSeva :
Блин... Как называют людей которые говорят что оружие это плохо, оно убивает, и его надо запретить?
Ганофобы, прогибиционисты (последнии изначально были партией, выступающей против алкоголя, но сейчас так почему-то называют в первую очередь противников оружия).
Пацифисты - это другое. Они против решения проблем насилием, но ведь оружие - это ещё охота, спорт, развлечение... Чистый пацифист не имеет ничего против, например, стрелкового спорта, а прогибиционист требует изъять всё оружие, независимо от его предназначения.
добавлено спустя 5 минут
TERADRON :
тьфу на эти тактические блоки.на м-4 они хороши но на калаше чуш полная.видел такой калаш.из за различных доп устройств(ручка,фонарь) не сразу и поймёш что это АК-74.
И что с того, что не сразу поймёшь?.. Что у него из-за этого пули в другую сторону вылетать начинают?..
Коллиматор, подствольный фонарь и т.п. аксессуары одинаково эффективны что на M4, что на АК102.
TERADRON :
это дело не ваше.а впк.они разрабатывают и доводят до ума образцы любого оружия.если учёный военый или рабочий военого завода то да.но 90% тех кто делает такие игрушки скоро забросят их.а таких как калашников создатель автомата будут единицы.
Так почему бы нам не быть в числе этих единиц?..
Гатлинг, например, вообще врачом был, а изобретённая им схема пулемёта верой и правдой служит делу разрушения уже почти полторы сотни лет...
добавлено спустя 1 час 8 минут
Что до боевого гаусса...
Создать гаусс, который тягался бы с винтовкой Мосина (тем более с какой-нибудь там AW SM) нереально.
Создать гаусс, который тягался бы с АКМом ещё нереальнее.
Создать гаусс, который тягался бы с Макаровым (тем более с каким-нибудь там Sig P229) - совсем нереально.
Да и вообще, какие у него преимущества перед огнестрельным оружием?.. Да только одно преимущество видно - бесшумность. Полная бесшумность...
А вот создать гаусс, который тягался бы с какой-нибудь там СВ-99, на мой взгляд, вполне реально.
Тут нам достаточно скорости пули всего в 250м/с. Более того, высокие скорости пули здесь даже противопоказаны. Масса пули при такой скорости вполне может быть всего около 4г.
Если винтовка будет весить не 3.5-4.0кг, как огнестрельные аналоги, а 5-7кг, то это никого не смутит.
Если одного заряда аккумуляторов будет хватать лишь на несколько десятков выстрелов, ничего страшного.
Всё, что нам нужно, это получить КПД хотябы 10% при скорости пули 250м/с. Для отлаженой многоступенчатой схемы это выглядит реалистичным.
Тогда нам нужна батарея конденсаторов на 1250Дж (КПД 10%, скорость пули 250м/с, масса пули 4г, итого 125Дж дульной энергии). Это четыре электролитических конденсатора 3300мкФ, 450В, которые суммарно весят всего 2.5кг.
Эти конденсаторы нужно заряжать... И хотелось бы чтобы зарядка занимала не более 2с. С учётом того, что КПД "зарядника" конденсаторов будет не 100%, нам потребуется 750Вт мощности аккумулятора. Это 5 Li-Fe элементов 26650 от A123 Systems. При чём заряда этих аккумуляторов хватит не менее чем на 50 выстрелов. Масса каждого элемента 70г, итого вся аккумуляторная батарея будет весить всего 350, ну пусть 400г с учётом проводов и какого-нибудь корпуса.
Итого, вся система питания для такого гаусса будет весить в пределах 3кг.
Думаю, что разработка прототипа такого гаусса (скорость пули 250м/с, масса пули 4г, КПД 10%, масса не более 7кг) заняла бы около года активной работы нескольких энтузиастов (но отнюдь не серьёзной научной команды) и потребовала бы на всевозможные детали и инструменты не более $15000.
А уж упрощённый (но всё ещё пригодный для боевого применения) вариант прототипа, ограничившись КПД 5%, скоростью пули 200м/с при массе около 5г, временем перезарядки 5с и массой всей системы в пределах 10кг, можно было бы сделать и тысячи за три долларов при работе всего одного энтузиаста.
отредактировал(а) SONY: 08-11-2010 03:27 GMT3 час.
У гаусса есть еще одно преимущество, правда убирающее первое. Возможность разгона снаряда до сверхвысоких скоростей, недоступных обычному огнестрельному оружию. Как я слышал, по большей части работы над гауссом и рельсотроном ведутся именно в этой области. Но создается уже не личное стрелковое оружие, а артилерийские установки. США предполагает разместить подобное вооружение на нескольких крейсерах.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Vingilot :
У гаусса есть еще одно преимущество, правда убирающее первое. Возможность разгона снаряда до сверхвысоких скоростей, недоступных обычному огнестрельному оружию.
Нету у гаусса такого преимущества где-либо, кроме как в воспалённых умах фантастов.
Дело в том, что гаусс может быть сколько-нибудь эффективным только до тех пор, пока ферромагнитный снаряд не вошел в магнитное насыщение. Это принципиально ограничивает величину магнитного поля в гауссе. А она в свою очередь ограничивает максимальное ускорение снаряда. Из-за этого разгон до недоступных обычным пушкам скоростей (т.е. до 2км/с и более) потребует магнитной системы длиной десятки метров. Такое орудие даже на корабле нормально не разместить.
Это рельсовый ускоритель огромные скорости даёт.
TERADRON Ну если по книгам, свобода уперла 2 бтр без пушек, и 2 с пушками, еще танк без движка стоит там, но башню они к входу повернули, так что за оборанительное орудие считать можно. А у монолитовцев даже ка 50 есть, но летать там врятли могут, там вообще у центра летать не возможно, только если с товарищем картогрофом. Тихий ужас А я посмотрел, и подумал, а вроде не плохая вещь. Ну хрен с нии. SONY Ганофобы-боятся оружия, ну соответственно и против него их большенство.
Пацифисты- они против воин, и большенство их антимилитаристы. (Нет войне!!! Пусть нас пристрелят! Но мы не будим воевать! Нет оружию, давайте будим отбиватся цветочками!!!)
Милитаристы- это те кто любят армию, и соответственно оружее.
Прогибиционисты- это те кто против торговли всем что может нанести вред. (Давайте запретим щипчики для ногтей, ими можно убить!!!)
Скорее всего антимилитаристы, они против всего военного. (Вот блин... Лежит передо мной пестолет, ну давай начинай убивать! Что же ты, ведь оружие убивает! Разве не так? Давай, иди пристрели не винных!)
Релсотрон есть, он мощный, ученые почему то не гаус, а рельс зделали и не хилый, 5800 м/с, про гаус тоже самое сказали можно зделать. Вопрос в источнике инергии. У меня кстате катушка расплавилась(((, я пошел толстую искать.
Вот, гаус делали до 1000 там, что ли...
http://cianet.info/index.php?topic=199.0
FoxSeva откуда у монолита ка-50?тот же самый ми-28 сбитый кальтером.насчёт изобретения оружия.полтора века назад можно было в мастерской сварганить пулемёт.или ещё что.щас уже нет.щас материалы на учёте.ну предположим создал.так его тутже оприходуют или аояки или опг.
добавлено спустя 3 минут
рельсотроное орудие считается преспективным танковым орудием.но пока его габариты таковы что ни 1 танк его не вынесет.
отредактировал(а) TERADRON: 08-11-2010 13:04 GMT3 час. Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
TERADRON Я не знаю, в коротеньких рассказах было это, книжка по типу чистого неба, но там совсем кибер панк... Там обменяли на что то... А ми они сперли по моему у вояк. Ка 50 ударный, а ми 8 много целевой десантный вертолет. Не идут они в сравнения между собой. Это как су 27 и су 25 сравнивать... Или как Б 2 и ил 76. Созданы они для разных вещей.
отредактировал(а) FoxSeva: 08-11-2010 13:21 GMT3 час.
ми-28 и получили они его зомбировав экипаж при попытке вояк прорватся к саркофагу.и на нём стоит пулемётное и ракетное не управляемое оружие.при желании можно и ур поставить.ка-50 это вертушка намного лучше ми.и уникальная в своём роде машина.
Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
Нету у гаусса такого преимущества где-либо, кроме как в воспалённых умах фантастов.
Дело в том, что гаусс может быть сколько-нибудь эффективным только до тех пор, пока ферромагнитный снаряд не вошел в магнитное насыщение. Это принципиально ограничивает величину магнитного поля в гауссе. А она в свою очередь ограничивает максимальное ускорение снаряда. Из-за этого разгон до недоступных обычным пушкам скоростей (т.е. до 2км/с и более) потребует магнитной системы длиной десятки метров. Такое орудие даже на корабле нормально не разместить.
Это рельсовый ускоритель огромные скорости даёт.
А как же боевые крейсера космических войск? Гаусс-пулеметы против десантных шлюпов и истребителей/бомбардировщиков. Вполне оправдано. И кстати, в космосе, если на то пошло, удобнее как раз и будет использовать гаусс-пушки. :ye) (Лазер тож ничего, только вот если обшивка цели зеркальная, то лазер вреда особого не нанесет)
Осталось придумать с кем воевать... :sarcastic:
А, да ми 28 это ударный вроде, чето я подзабыл, ща посотрю. Да, ка 50 это альтернатива ми 28, я с ми 24 перепутал, я сидел кстате в ми 24, папа летчик, на ил 76 летает. Циферки путаю вечно.
Что за пушка на ми 28 стоит? kissaТочняк, как бы случайно все спутники амерские позбивать... Ой, что то у американцев спутники все сломались, наверно метиоритный дождик...
а насчёт вооружения ми-28 не помню.там хороший список разного вооружения.
добавлено спустя 1 минуту
и силы вкс существуют пока только в книгах и играх.
отредактировал(а) TERADRON: 08-11-2010 13:53 GMT3 час. Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
FoxSeva а даный форум про оружие.реальное.фантастика не катит.так как ему любое ттх придумать можно.вплоть до пистолета сбивающего реактивные самолёты.
Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
TERADRON Космические войска Российской Федерации официально существуют с 2001 года. Погугли, если что. Но они пока используют лишь спутники. А пилотируемые боевые космические аппараты разрабатывались и СССР и США в годы холодной войны. Они могли предназначаться для перехвата спутников и орбитальных баз противника, разведки и уничтожения истребителей противника. Правда, вооружались в проекте переделанными огнестрельными пушками и ракетами.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
FoxSeva :
Вот, гаус делали до 1000 там, что ли...
http://cianet.info/index.php?topic=199.0
Почитай по своей же ссылке:
а)1000м/с - это только пример для расчёта
б)для расчёта РЕЛЬСЫ, а не гаусса.
добавлено спустя 6 минут
TERADRON :
полтора века назад можно было в мастерской сварганить пулемёт.или ещё что.щас уже нет.щас материалы на учёте.
Какие же это материалы на учёте?.. Сталь? :-)
В мастерских и даже просто дома варганят кучу разнообразного огнестрельного оружия. Единственная проблема - это нарезной ствол, но если надобности в точности нет, то остальное делается легко.
Другое дело, что таки да, у нас это незаконно.
добавлено спустя 5 минут
kissa :
А как же боевые крейсера космических войск? Гаусс-пулеметы против десантных шлюпов и истребителей/бомбардировщиков. Вполне оправдано. И кстати, в космосе, если на то пошло, удобнее как раз и будет использовать гаусс-пушки.
Вот чем там гаусс будет удобнее обычной авиационной пушки?..
Понимаю рельса - скорость снаряда выше, а это важно, учитывая расстояния.
Понимаю лазер - скорость вообще максимально возможная и отдачи практически нет (что в космосе важно).
Но именно гаусс в космосе перед огнестрельным оружием преимуществ не имеет...
Напротив, имеет большой недостаток: его снаряд должен быть полностью или почти полностью из железа, сделать толковый разрывной снаряд не получится.
отредактировал(а) SONY: 08-11-2010 22:19 GMT3 час.
Vingilot я имею в виду не спутники.не апараты которые так и не полетели.я имею в виду модули типа звезда(на станции мир).я имею в виду крейсеры и дредноуты способные хотябы солнечную систему патрулировать.я имею в виду спутники планетарной обороны.способные распылить на атомы чужой корабль и сбит с курса астероид типа нт-7
Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
TERADRON Оно и понятно. Такие аппараты нам еще лет двести не понадобятся. Не с кем воевать и уровень технологий маловат.
По Ми-28.
Вооружение
Встроенное стрелково-пушечное: 1 X 30-мм пушка 2А42, боекомплект 250 снарядов.
Точек подвески: 4
Подвесное стрелково-пушечное: 2 X 23-мм ГШ-23Л
Неуправляемое ракетное: НАР С-8[17] — 4 х 20 шт; НАР С-13[17] — 4 х 5 шт; С-24 — 2 x 1 шт
Управляемое ракетное: ПТУР «Атака-В» (9М120, 9М120Ф, 9А-2200) х16[17], ПТУР Вихрь х16
«Воздух-воздух»: Игла-В[19][17] — 4 x 2 шт., Р-73
Бомбовое: авиабомбы 250, 500 кг, баки с зажигательной смесью.
А пушку 2А42 даже в экзе не потаскаешь. Очень тяжела вместе с боекомплектом. И при выстреле стрелка снесет к чертям отдачей.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
ну планетарная оборона может пригодится тот же самый нт-7 держит курс на землю.и к 30 годам в гости пожалует. вспомни 17 год биплан.слабая херовина.40 годы уже месеры и юнкерсы.современость реактивные самолёты.и танки.какой 1 танк был и какой щас т-90 или абрамс.скачок технологий менее чем за 100 лет.ещё сотня лет и будут полноценые вкс.а скем сцепится всегда найдём.глупо верить что мы единственая разумная форма жизни во вселеной.
Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
Именно. У авиации был стимул развиваться. Они показали свою полезность на поле боя.
У ВКС же нет таких причин. Строить космический флот для перехвата пары астероидов? Глупо. Хватит нескольких переделанных транспортных посудин. Подавлять колонистов? Поселения на других планетах еще до 2100 года не будут представлять хоть какой то силы и огрызаться Земле. Несколько бомб на купола и до свидания, поселенцы.
Пока человек не изобретет возможность быстрых межзвездных перелетов, ВКС не нужны.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Vingilot пары астероидов говориш?астероид 1 класса убийца жизни.он уничтожит 95% жизни на планете.примерно как динозавров.ему под силу изменить скорость вращения планеты.думаю ради него одного стоит создать любое средство для его сбивания с курса.у нас и транспортов нет чтоб их брандерами использовать.а колонисты.колонисты минимум 200-300 лет будут зависимы от материнской планеты.и не создав боевой корабль нельзя выпускать транспорт за пределы солнечной системы.модуль звезда кстати испытывался в космосе.истребитель для ближнего космоса молния(ссср) тоже должен был пройти испытания не успел.
Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
SONY А зачем разрывные снаряды в космосе? Теперь посмотри сам. Предположим, что баттлкрузер крейсер имеет на борту систему жизнеобеспечения. Т.е. ушел в космос и пофигу на все, пшеница растет, яблоки зреют и т.п. и все это - на борту корабля. Энергию корабль получает из двух источников - из космоса (вот тут можно и нужно громко поржать), за счет солнечных батарей и всяких других устройств, способных собирать энергию, которая есть в окружающем крейсер пространстве. И второй источник - долговременные элементы питания, будь-то батарейки "Энергизер" или стержни очередного тяжеленного радиоактивного изотопа. Как видишь, крейсер наш - почти мини-планета, и может находиться в открытом космосе на охране границы нашей Вселенной сколь угодно долго. Вопрос только в боезапасе.
Поехали.
Лазер - на боезапас пофиг - пополним, тем более, что нужна только энергия. Минус в том, что защита от него по сути примитивна - может и зеркала хватить. Т.е. к лазеру нужно еще одно оружие, которым зеркало разобьем перед тем, как жарить противника.
И вот для этого прекрасно подойдет гаусс. Железа летает в космосе - хоть попой ешь. С элекстричеством - тоже никаких напрягов. Так что вполне оправдано, особенно если учесть, что сопротивления окружающей среды в космосе настолько низкое, что даже на больших расстояниях им можно пренебрегать. К тому же, ничего такого нет в том, чтобы собрать гаусс-пулемет размером хотя бы с железнодорожную цистерну - места много, влезет и противокорабельная пушка, длиной метров эдак сто. Опять же, "насыщения железа страшными магнитыми волнами" сработает нам на руку, потому как подобный снаряд не будет магнититься после выстрела.
А вот рельс, насколько я понял - реактивный. Так что в условиях безатмосферных боев он нафиг не сдался в силу того, что затраты на производство снарядов для него будут намного выше, чем для гаусса или (тем более) лазера.
Пушка Гаусса в качестве оружия обладает преимуществами, которыми не обладают другие виды стрелкового оружия. Это отсутствие гильз и неограниченность в выборе начальной скорости и энергии боеприпаса, а так же скорострельности орудия, возможность бесшумного выстрела (если скорость снаряда не превышает скорости звука) в том числе без смены ствола и боеприпаса, относительно малая отдача (равная импульсу вылетевшего снаряда, нет дополнительного импульса от пороховых газов или движущихся частей), теоретически, больша&讹я надежность и износостойкость, а так же возможность работы в любых условиях, в том числе космического пространства.
С изготовлением рельсотрона связан ряд серьёзных проблем: импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел бы испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед. Поэтому материал снаряда и рельс должен обладать как можно более высокой проводимостью, снаряд как можно меньшей массой, а источник тока как можно большей мощностью и меньшей индуктивностью. Однако особенность рельсового ускорителя в том, что он способен разгонять сверхмалые массы до сверхбольших скоростей. На практике рельсы изготавливают из бескислородной меди, покрытой серебром, в качестве снарядов используют алюминиевые брусочки или проволоку, в качестве источника питания — батарею высоковольтных электрических конденсаторов, генераторы Маркса, ударные униполярные генераторы, компульсаторы, а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки. В тех рельсотронах, где снарядом является проволока, после подачи напряжения на рельсы проволока разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется. Таким образом рельсотрон может стрелять плазмой, однако вследствие её неустойчивости она быстро дезинтегрируется.
Итог, побеждает по мощности, без условно рельс, сами видите что этот монтрр делает. Но если нужно уничтожить спутник, то на снаряд гауса, крепим взрывчятку и пускаем. Гаус без условно дешевле, (можно зделать его сверх компактным) и долговечнее. Его можно использовать на спутниках, так как равномерный импульс не будит разрушать хрупкий аппарат. Также ее можно использовать как пусковую установку для грузов, скорость и сверх точность доставки в определенную точку гарантирован. КПД зависит от ума создателя и места произрростания рук
Ренльсотрон, сам по себе большая латформа, так он еще должен находится на такой же массивной платформе, и качественно аммортезироватся, так что он категорически подходит для бомбардировщиков, которые будут нафиг сметать все что не так летит. Очень большая отдача будет отталкивать платформу, что может сильно изменить строение коробля, если хотят предовратить разрушения, омартизация, крепления, и.т.д. Хотя если поместить его паралельно силе движущей корабль, то можно не менять не чего, конструкцию надо будит лишь усилить не много. То есть бомбардировщики будут стрелять задницей.
Лазер для борьбы с кораблями не очень эфективен, скорее им можно нагреть обшывку кораблей, ведь корабль то маневрировать умеет.
Нужна неимоверная точность не доступная даже машинам что бы постояно находится перпендикулярно отверстию которое выжигает лазер, если просто выбрать точку, то угол линии лазера и поверхности обшывки будет менятся и так получится только лужа расплавленой обшивки, которая отажает не хуже зеркала.
http://i051.radikal.ru/1011/c9/351027819825.gif
Вот для того что бы разжевать, пример 2 плоскостей с лазером, а в реале корабли в трех мерном, так что это в двойне трудно...
Вот, я с одним "умником" пообщался))) Он на до мной и вами ржал много, но я не расстроился. И решил предать пересказ его мудрых речей на суд форума.
отредактировал(а) FoxSeva: 09-11-2010 03:38 GMT3 час.
Нужна неимоверная точность не доступная даже машинам
Вот это чистой воды лол. Я (!!!) могу сделать в 2Д, во флеше, приложение, в котором будет рандомно двигающийся кораблик с лазером, фигачащий этим самым лазером по мышке. При всем при этом для запуска подобной флешки потребуется только флеш-плеер, установленный на компьютере (а может и не понадобится, если конвертнуть это дело в экзешник). Лазер на то и лазер, чтобы "стрелять" с неимоверной точностью, а для точности он обладает всем необходимым - его "пули" летят со скоростью света и четко по прямой. На руку играет еще и тот факт, что "стреляющая" часть лазера может быть скольугодно компактной, что позволяет крутить-вертеть "дуло" с любой возможной скоростью. Проблему представляет только энергия, которую этот лазер использует. Но в данном случае (космический бой, в котором участвует гипотетический крейсер) - это не такая уж и проблема, так как все боевые лазерные установки могут питаться напрямую от реактора корабля.
Лазер для борьбы с кораблями не очень эфективен, скорее им можно нагреть обшывку кораблей, ведь корабль то маневрировать умеет.
А это уже полное ололо. Можно пилота просто изжарить и все. Нагреваем корабль противника лазером до температуры овер 9000 градусов (тут уже не важно чего) и блюдо "команда вражеского корабля в собственном соку" готово. Ну, это, конечно, при том условии, что лазер у нас на крейсере стоит фиговенкий.
блаблабла про рельсотрон
А никто его не предлагал ставить на бомбардировщики. Рельсу ставить можно только на крупные корабли, т.е. на всякие крейсера и линкоры, но уж явно не на такую шелупонь, вроде истребителей/бомбардировщиков и чуть более крупные десантные шлюпы и прочее, не выходящее по размерам хотя бы из одного километра в длину. Иначе просто отдача (если она у рельса есть, еще раз повторюсь, не особо понимаю принцип работы этой фигни) будет сильно сказываться на устойчивости корабля в пространстве.
Лазер сможет повредить корабль, только если будет четко бить в одну точку. В маневренном бою луч скорее станет "елозить" по корпусу корабля. Т.е. растрачивать энергию впустую. Единственным выходом является предельная мощность излучения, что бы за доли секунды лазер выплескивал всю энергию. Он более подходит для уничтожения слабобронированных маневренных целей, типа истребителя или ракеты. Крупные суда могут применять как пассивную так и активную защиту.
Гаусс стоит применять только когда корабли подойдут вплотную. На дальних дистанциях летящие металические болванки легко засекаются. После этого их можно сбить с курса тем же лазером или самонаводящейся ракетой.
У рельсотрона такие же недостатки. Но если его немного переделать, то получаем плазменное орудие. Но опять же оно работает только на малых расстояниях, даже менее чем гаусс.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Точно попасть неуправляемым снарядом по быстрой цели проблематично. Проблема решается с помощью шрапнели: снаряд взрывается через определённое время после выстрела, когда он находится где-то рядом с целью.
Даже если мы можем попасть точно, снаряд-болванка оставит только два маленьких отверстия. Перекрыв отсек можно будет немедленно продолжить бой, а потом отверстия без проблем можно будет залатать, полностью восстановив боеспособность корабля. Разрывной же снаряд сделает огромную дыру, которую невозможно будет заделать, а осколки повредят соседние отсеки, линии связи и т.д.
kissa :
Лазер - на боезапас пофиг - пополним, тем более, что нужна только энергия. Минус в том, что защита от него по сути примитивна - может и зеркала хватить. Т.е. к лазеру нужно еще одно оружие, которым зеркало разобьем перед тем, как жарить противника.
Импульсным лазерам плевать на большинство зеркал...
Соответственно, он самодостаточный.
Тем более, что ни кто не будет делать специальные стеклянные зеркала, которые можно было бы разбить. Зачем??? Достаточно отполировать и так алюминиевый корпус.
kissa :
Опять же, "насыщения железа страшными магнитыми волнами" сработает нам на руку, потому как подобный снаряд не будет магнититься после выстрела.
"Сам понял, что сказал?"
kissa :
А вот рельс, насколько я понял - реактивный. Так что в условиях безатмосферных боев он нафиг не сдался в силу того, что затраты на производство снарядов для него будут намного выше, чем для гаусса или (тем более) лазера.
Чего??? о_О
добавлено спустя 20 минут
FoxSeva :
Пушка Гаусса в качестве оружия обладает преимуществами, которыми не обладают другие виды стрелкового оружия. Это отсутствие гильз и неограниченность в выборе начальной скорости и энергии боеприпаса, а так же скорострельности орудия, возможность бесшумного выстрела (если скорость снаряда не превышает скорости звука) в том числе без смены ствола и боеприпаса, относительно малая отдача (равная импульсу вылетевшего снаряда, нет дополнительного импульса от пороховых газов или движущихся частей), теоретически, больша&讹я надежность и износостойкость, а так же возможность работы в любых условиях, в том числе космического пространства.
Безгильзовые патроны - это не новость.
При раздельном снаряжении (что не редко применяется в крупной артиллерии) нет проблем с регулировкой скорости снаряда. Но, как правило, возможность плавно регулировать скорость нафиг не нужна. Если и нужна регулировка, то достаточно пары-тройки значений, типа максимальная скорость/дозвук, а это и с обычными патронами легко осуществляется.
Отдача огнестрельного оружия может быть меньше импульса пули (продуманые активно-реактивные дульные тормоза) или даже равняться нулю (безоткатные орудия).
Огнестрельное оружие работает абсолютно в любых условиях (и в космосе, и под водой), а ресурс его зачастую таков, что цена одного лишь металла, необходимого для изготовления такого количества пуль, которые износят оружие, многократно превышает цену оружия.
FoxSeva :
импульс тока должен быть настолько мощным и резким, чтобы снаряд не успел бы испариться и разлететься, но возникла бы ускоряющая сила, разгоняющая его вперед. Поэтому материал снаряда и рельс должен обладать как можно более высокой проводимостью
Такой проблемы давно нет. Ток течёт не через снаряд, а через плазму. Снаряд делают из диэлектрика (или помещают в диэлектрический контейнер), а на заднюю стенку напыляют тонкий слой металла. Металл моментально испаряется и ионизируется, становясь той самой толкающей плазмой.
Иначе высокую скорость в принципе не получить, т.к. оказалось, что при высоких скоростях теряется электрический контакт между двумя кусками металла.
FoxSeva :Но если нужно уничтожить спутник, то на снаряд гауса, крепим взрывчятку и пускаем.
И он никуда толком не летит...
Чтобы гаусс нормально работал, снаряд должен быть железным. Значительная дополнительная масса резко снизит КПД.
FoxSeva :Гаус без условно дешевле, (можно зделать его сверх компактным) и долговечнее.
Он, как раз, гиганский!
Если, конечно, нас не устраивает скорость на уровне пневматической винтовки...
FoxSeva :
Ренльсотрон, сам по себе большая латформа, так он еще должен находится на такой же массивной платформе, и качественно аммортезироватся, так что он категорически подходит для бомбардировщиков, которые будут нафиг сметать все что не так летит. Очень большая отдача будет отталкивать платформу, что может сильно изменить строение коробля, если хотят предовратить разрушения, омартизация, крепления, и.т.д.
Отдача рельсовой пушки минимальна, т.к. она стреляет лёгкими снарядами.
Там где гаусс разгонит 1кг снаряд до 1км/с, рельсовая пушка разгонит 10г снаряд до 10км/с. Энергии у снарядов будут одинаковые, но импульс, а значит и отдача, у гаусса будет в 10 раз больше.
FoxSeva :
Лазер для борьбы с кораблями не очень эфективен, скорее им можно нагреть обшывку кораблей, ведь корабль то маневрировать умеет.
Импульсным лазером сложно что-то просто нагреть. Он сразу испаряет...
отредактировал(а) SONY: 09-11-2010 13:49 GMT3 час.
Сегодня к нам в лицей приезжал один человек, мол, хотите ли вы пойти на время учиться рукопашному бою, стрелять из автоматов, метать ножи и тд.
Притащил он с собой, значит, АК-74М.. я увидел, удивился. Вес конечно не особый, но чувствуется, что это не игрушка, я так прикинул, что весит ~3 КГ. Но вот что меня удивило - размер автомата, я то думал, что "калаш" будет здоровенный, а тут на тебе, хоть по улице с ним бегай.
Увидел патроны калибра 7.62, мне с указаельный палец.&P
В общем, доволен.:-cool)
P.S. АК видел впервые.
P.P.S. Жаль, что не довелось из него пострелять.:-(
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
S.T.A.L.K.E.R. 2
