Лишь животные выживают за счёт других, убивая и съедая их. Разве человек должен жить, как дикое животное, забыв про помощь другим и сострадание? Тогда он как раз превратится в это дикое животное. Но тогда зачем ему жить?
Это к вопросу о "выживании", о "борьбе народов и рас"и о "естественном отборе" про которые мне всё чаще попадаются в интернете обсуждения на различных сайтах ... а в целом и общем - про мир развитого капитализма и "свободную конкуренцию".
» Нужно помогать по мере сил другим
Как-то так. В волка превращаться не хочется, а с самопожертвованием еще хуже. Примеры разных мучеников не для меня. Да сейчас таких людей, имхо, не осталось. Все либо в большей, либо в меньшей степени волки по отношению к окружающим.
» Нужно помогать, по мере сил другим
Голосую за этот вариант. Если у меня есть возможность помочь, я обязательно помогу.
» Необходимо полное самопожертвование!
К сожалению, паладины вымерли. От самопожертвования загнешься сам и никому ты не будешь нужен.. разве, что такому же паладину. И начнется эдакий круговорот.
» Плюй на слабых, живи сам, а лучше -за их счёт
Таких людей знаю и видел. Лживые твари, а не люди.
Как понимаю, это в продолжение вопроса о "выживальщиках?)) » Нужно помогать по мере сил другим голосовал за это.
Но стоило бы добавить "стоит помогать, в меру здравого смысла"
Поясняю на примере:
Полное самопожертвование - прикрыть собой от выстрела, совершенно чужого человека.
(главное - спасти!)
Помогать по мере сил - прикрыть собой чужого человека от выстрела, если на тебе бронежилет. (его спасу, а меня скорее всего не убьёт)
Помогать в меру здравого смысла - выдернуть/столкнуть человека с линии выстрела, а при ранении использовать на него свою аптечку (а может, на нём тоже броник? Или мне попадут в голову? Или умру от болевого шока? Кому станет легче, если умру я, а не он? Не лучше ли выжить обоим?)
Не голосую...ибо мой вариант где-то между вторым и третьим. Помогаю исключительно хорошим знакомым и тем, кто может оказаться полезен. На остальных, по большей части по боку... Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Проголосовал за: "Нужно помогать по мере сил другим".
С самопожертвованием сам загнешься и помочь другим не сможешь.
Последний вариант не приемлем вообще, поскольку не надо забывать, что мы люди. К тому же его сторонникам не следует забывать о том, что в жизни может случиться так, что на вас самих его применят.
» Необходимо полное самопожертвование!
Самопожертвование не получает мой голос. Самопожертвование - конечно хорошо, но людей которые готовы пожертвовать собой очень мало. » Нужно помогать по мере сил другим.
Правильное решение. Именно так нужно жить - по возможности помогать другим. И именно я так живу! И я голосую за этот вариант. » Плюй на слабых, живи сам, а лучше -за их счёт
Этот способ жизни только для зверей! В нем нет смысла, поскольку именно человек должен жить как зверь. Таких людей я знаю - подлые и продажные люди.
помогу чем смогу.но в ущерб себе(полное самопожертвование)это увольте.такое только для самых близких людей уровня семья.а последний вариант.чтож он тоже имеет право на жизнь поскольку щас он наиболее распространён.человек как был волком собрату так в основной массе и остался волчарой.хотя волк благородное животное по моему.и сравнивать с ним нелюдей только оскорблять его.
Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
» Необходимо полное самопожертвование!
Хе:D но без воскл. знака и только по отношению к незнакомым людям т.к едва стоит узнать человека чуть лучше чем совсем никак, появляется отвращение и хочется не помочь, а утопить:D
А я просто самое сверхобыкновенное сверхскромное сверхсущество, участвующее в .
Зовите меня бог. Сверхбог.
TERADRON согласен.
Человек вообще может забыть о всех простейших нормах . Очень много людей чем-то ослеплены. Эти слепые люди не способны быть Человеком. Они забывают кто они такие. Вот таких людей нужно называть зверями, а не животных.
Нельзя только думать о себе.
волк благородное животное по моему.и сравнивать с ним нелюдей только оскорблять его.
По теме: >>Нужно помогать по мере сил другим
Считаю так. В наше время без взаимопомощи - никак. В остальном - полностью солидарен с TERADRON. Полное самопожертвование заслуживают только члены семьи, а себя рвать на части ради других - ну это ещё нужно посмотреть, сделал ли бы тот человек аналогичное для меня. По поводу последнего - даже не знаю, кто бы мог за такое проголосовать. То ли от дурости, то ли "приколоться" захотелось.
Полное самопожертвование - прикрыть собой от выстрела, совершенно чужого человека.
(главное - спасти!)
Помогать по мере сил - прикрыть собой чужого человека от выстрела, если на тебе бронежилет. (его спасу, а меня скорее всего не убьёт)
Помогать в меру здравого смысла - выдернуть/столкнуть человека с линии выстрела, а при ранении использовать на него свою аптечку (а может, на нём тоже броник? Или мне попадут в голову? Или умру от болевого шока? Кому станет легче, если умру я, а не он? Не лучше ли выжить обоим?)
слишком много "или".
проголосовал за первый вариант.конечно же,он применим больше для семьи,т.к.своих нужно защищать и помогать им.
Сначала хотел поприкалываться над паладинами Добра и Света, проголосовавшими в опросе за полное самопожертвование. Но потом задумался - а как же люди, отдавшие жизнь за страну? Особенно много примеров полного самопожертвования дает история Великой Отечественной войны. Недавно смотрел документальный фильм про Вторую Мировую, и там описывалось участие Англии в войне. Одно время была вероятность наземного вторжения фашистов и среди населения Великобритании был проведен опрос, будут ли они помогать партизанам. В фильме привели в качестве примера ответ одной англичанки: она будет рада помогать партизанам с 9.00 до 19.00, кроме субботы и воскресенья. Это иллюстрирует всю нелепость "дозированной" помощи.
Но, к сожалению, те, кто реально шел на самопожертвование, почти все погибли, поэтому в повседневной жизни, имхо, полное самопожертвование невозможно, да и не нужно.
Полное самопожертвование - прикрыть собой от выстрела, совершенно чужого человека.
(главное - спасти!)
Помогать по мере сил - прикрыть собой чужого человека от выстрела, если на тебе бронежилет. (его спасу, а меня скорее всего не убьёт)
Помогать в меру здравого смысла - выдернуть/столкнуть человека с линии выстрела, а при ранении использовать на него свою аптечку (а может, на нём тоже броник? Или мне попадут в голову? Или умру от болевого шока? Кому станет легче, если умру я, а не он? Не лучше ли выжить обоим?)
А почему обязательно связано с военными действиями? Почему, к примеру, не связать полное сампожертвование с утратой, например, карьеры, или авторитета ради помощи другим? Понимаю, такой пример по сравнению со смертью на поле боя ничтожен, но ребят... есть же и помощь другая, кроме как выносить раненых с поля боя.
никогда не сунусь к чужаку помогать если под угрозой карьера или авторитет.оно мне надо?чужак он и есть чужак.вот случайно видиш чужой ребёнок гибнет.вот тогда без раздумий надо на помощь бросится.не помог ребёнку то считай право называтся человеком потерял.нелюдь ты тогда.пусть это и чужой ребёнок а не твой.
и потом подразделение на войне это боевые братья.и очень тяжело их терять.легче самому на амбразуру лечь.лиш бы как можно больше ребят пережило даный конкретный бой.
Долг каждого защитить того кто в этом нуждается.Ликвидаторы ЧАЭС до конца выполнили свой долг.Ценой своей жизни
Нужно помогать по мере сил другим с уклоном в первое.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
