Итак, сабж.
Моральность: а нужно ли это? Что лучше: видеть во всем выгоду или следовать морально-нравственным устоям? А может, и то, и то? Думаем, рассуждаем.
Начнем с того, что хорошего может предложить следование правилам общества, вопреки личным желаниям, заложенным в мозг с рождения?
добавлено спустя 24 минут
Я вообще-то уже поставил точку по этому вопросу в другой теме. Я заметил, что доводы мои и товарисча Ortus там скатились в хождение кругами. Как мне кажется, эта тема будет дохлой. Я посмотрю за ней но не буду повторять все то, что уже сказал.
отредактировал(а) Антихрист: 03-06-2011 14:23 GMT3 час.
Внимание, всё нижесказанное является не более чем домыслами. Я не психолог, и тем более не научный сотрудник, поэтому могу сильно ошибиться где-нибудь.
Большинство инстинктов (которые дают начало эмоциям и, как следствие, морально-нравственным устоям) основываются по трем отношениям к обществу:
1. Увеличение популяции
2. Защита популяции
3. Модернизация популяции
Многие инстинкты с одной стороны, необходимы в небольших обществах, но с другой стороны, если все разом начнут нарушать правила: грабить, убивать, и тому подобное - мир погрузится в хаос и в итоге, человек уничтожит свое общество сам.
Конечно, если это будут делать один-два человека, то ничего страшного в больших масштабах не произойдет. Но подумайте: почему же вы являетесь особенным? И не ждет ли вас участь Раскольникова?
rubaleks7, развиторсь общества может проходить в разных аспектах, в том числе, в морально-нравственных устоях. Вопрос, скорее, задан на тему "нужна ли мораль и есть ли от нее прок". Или "что мораль для вас".
развиторсь общества может проходить в разных аспектах, в том числе, в морально-нравственных устоях.
Вот поэтому то еще раз
вариант ответа № 1 просто напросто - глуп. Развитость общества ну ни как не зависит от нормы морали.
, да же если ты имеешь в виду
развитость общества может проходить в разных аспектах, в том числе, в морально-нравственных устоях
Если уж ты это написал, то напиши мне как все таки развивается
развиторсь общества, в том числе, в морально-нравственных устоях.
как они развиваются и в чем прогресс (или все таки регресс в морально-этических устоях).
Вывод. Мораль общества не зависит от уровня образованности населения и его социального положения, она зависит просто напросто от каждого индивидуума и его воспитания (причем индивидуального, а не общественного).
Пример: в древнем Риме было нормальным с жадностью наблюдать за кровавыми бойнями, сегодня таких людей значительно меньше.
Вот это ты точно загнул, что меньше. может это просто не узаконено, но то, что меньше, спешу тебя разочаровать - гораздо больше!!!!!!!
Я уж не буду писать про Нонкинскую резню, где 50 мужиков насиловали 8 летнюю девочку на глазах родителей. Такого точно в древнем Риме не встретишь. А разница то между ними по времени более 1000 лет.
Фактор, определяющий развитость общества
Потому наше общество и загнивает что потеряло базис морали. Если уже заговорили о Риме, именно перед крахом империи наблюдалась такая же ситуация, падение морали и нравов.
rubaleks7 Это нам неизвестно. Так как об этом периоде жизни человечества нет информации. Все письменные источники появляются лиш тогда когда человек достигает определенного уровня развития, причем и морального.
отредактировал(а) Vingilot: 08-11-2011 16:02 GMT3 час.
Полностью согласен с Vingilot и Велиал.
От себя хочу добавить, что мораль вещь относительная: у хритиан одна мораль, у масульман -- другая, у буддистов -- третья, у язычников -- червертая и т. д. А крах общества наступает не из за плохой морали, а тогда, когда провозглашаются одни моральные принцыпы, а на деле существуют другие, когда происходит обман общества или самообман. Если в обществе строго соблюдаются провозглашенные им моральные принцыпы, какими бы дикими они кому-то не казались, такое общество будет прочно, и люди в нем будут счастливы, а если наоборот, то наступают анархия и хаос, ведущие к гибели.
Можно ещё тему переименовать, например: "Мораль-правда или вымысел"; "Мораль-главная загадка древних цивилизаций"; "Мораль-потеряный дар пришельцев или выдумка уфологов"!
Мораль, как мне кажется, должна постоянно подвергаться разумной оценке. Например, отсутствие эмоциональной реакции в определённой ситуации может восприниматься как проявление аморальности, что довольно абсурдно. Если грубо очертить мой взгляд на эту проблему: разумные нормы необходимо соблюдать, неразумные же следует отбрасывать. Больше компромиссов, больше разумного подхода, меньше глупых, вбиваемых в голову рамок.
