Brenn А почему автоматами 100 серии так и не вооружили нашу армию? Когда показатель надежности не снизился при повышении эффективности огня
добавлено спустя 2 минут
И задаюсь вопросом, Какого хрнена сотку в экспорт отправляют, а не перевооружают нашу армию? Думаю ак-103 были бы в тему на войне. Все так ипатрон 7.62 по словам участников войн в Афгане и Чечне более уважается.
отредактировал(а) Ximerа: 31-10-2011 23:31 GMT3 час. Если пойду я долиною смертной тени, то не убоюсь я зла. Потому что я и есть самое страшное зло в этой долине. (с)
Solid Snake
Посты: 2516
Откуда: 1121st Platoon of the Helvetian Army
Возраст:
Правительство продает все лучшее западу, а мы как стояли, так и стоим на месте, конечно ак74м показал себя с хорошей стороны. Но по моему все таки морально устарел.
Если пойду я долиною смертной тени, то не убоюсь я зла. Потому что я и есть самое страшное зло в этой долине. (с)
У всех Калашниковых есть врождённый неисправимый недостаток - эргономика.
Чтобы его исправить, надо просто создать новый автомат. Пусть и с использованием наработок по АК, как это сделал Sig, но всё-таки новый автомат, а не небольшая модернизация.
Производитель этого делать не желает. А от того у него нет будущего.
SONY у порохового оружия вобще нет будущего, а те задачи,которые требуются от автомата, калаш выполняет. российская армия - это не амерская,тактика у нас другая.нам не нужен гибрид снайперки и автомата...у нас привыкли - если автомат,то автомат, если снайперка - то снайперка. похожая история произошла в небе над вьетнамом, где амеры пытались приспособить истребитель как штурмовик...ну и сбивали их наши истребители на раз-два.
в первую главу у автомата должна стоять простота и надёжность - тут АК лидирует...на дистанции 300 метров - уверенное поражение цели, а больше и не требуется...боец,вооружённый калашниковым может действовать в любых условиях,а вот большинство западных винтовок увы и ах...далее - цена.калаш дешёвый, а западные винтовки - дороги,для россии они не подходят
anorien : SONY у порохового оружия вобще нет будущего
И откуда такой вывод?..
Пока у нас нет никаких оснований считать, что в обозримой перспективе появятся компактные, мощные и безопасные ядерные источники энергии. А при использовании химической энергии огнестрельное оружие - это самое эффективное (КПД более 30%), надёжное и недорогое решение. Так что у него ещё как есть будущее.
anorien :российская армия - это не амерская,тактика у нас другая.нам не нужен гибрид снайперки и автомата...у нас привыкли - если автомат,то автомат, если снайперка - то снайперка.
Ты вообще читаешь то, на что отвечаешь?..
При чём тут попытки сделать из автомата снайперскую винтовкку, когда вопрос о эргономике?
SONY а в чём с ней проблемы в АК? стандартная схема, ничего лишнего...достаточно поменять материал...впринципе, возможен перевод на схему буллпап....
добавлено спустя 4 минут
SONY а по поводу будущего - достаточно разработать компактный источник энергии...это пока единственная проблема оружейников,так как основные схемы автоматики уже давно исследованы...да и что то революционного уже вряд ли придумают с порохом...
добавлено спустя 5 минут
SONY ещё раз повторю - АК,не смотря на возраст, полностью справляется с поставленными задачами...
отредактировал(а) anorien: 01-11-2011 15:16 GMT3 час. " выстрел-труп "
закон снайпера
БаЛаБоЛ
Прыгающие мины есть, но работают они не так как в кино. Это мины ОЗМ-72, ПОМ-2 и др. Названия иностранных не помню, но их много. Если есть интерес пошарься на сайте .
Что-то захотелось перевести разговор на неогнестрельные рельсы... Кому доводилось читать труды Аносова?
Не не читал. Рэйлган штоль? щас самый быстрый запуск снаряда рельсой 2.5 км/с. весом в 3 кг. Конечно если уменьшить калибр до 7.62 мм для ручных рельс (представим, что создали компактный и мощный источник энергии позволяющий развивать скорость снаряда 10 км/с) , то убойная сила будет не выше чем у СВД например. Повысится только дальность, бронебойность и точность. Рельсы лучше против техники ИМХО
Если пойду я долиною смертной тени, то не убоюсь я зла. Потому что я и есть самое страшное зло в этой долине. (с)
Согласен с Ximerа . Если не произойдет резкого рывка в личной защите солдат, огнестрельное оружие является тут лидером за счет относительной простоты, дешевизны и боевых качеств. А вот бронетехника развивается очень быстро, включая системы пассивной и активной защиты. И может статься что для удовлетворительного поражения таких машин надо будет переходить на оружие других мощностей, а соответсвенно и принципов работы. Вот тут уже на поле боя выйдут экзотические сейчас рельсотроны и иные шушпанцеры.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
anorien, похоже, что ты так и не понял, о чём я...
У Калашниковых отвратительный рычаг переводчика-предохранителя, крепление магазина, замедляющее его смену, нет затворной задержки и т.д.
Попытки всё это добавить зачастую выглядят весьма убого.
Чтобы нормльно решить эту проблему, нужно просто сделать автомат заново, сразу учитывая требования эргономики.
Vingilot :
А вот бронетехника развивается очень быстро, включая системы пассивной и активной защиты. И может статься что для удовлетворительного поражения таких машин надо будет переходить на оружие других мощностей, а соответсвенно и принципов работы. Вот тут уже на поле боя выйдут экзотические сейчас рельсотроны и иные шушпанцеры.
Потенциала для наращивания бронепробиваемости кумулятивных зарядов ещё полно.
Чтобы потребовались принципиально иные методы пробития брони, должна и броня не просто развиваться, а стать принципиально другой. Пока ничего такого нет.
SONY Но и броня не стоит на месте. Противокоммулятивная защита очень споро развивается. Сейчас уже стоит вопрос не о рассеивании плазменной струи, а о поражении снарядов на подлете. Не динамическая броня. а именно "активная" защита.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
anorien : SONY не буду спорить тут ты прав...но у нас же есть и абакан, и АЕК - их ведь разрабатывали с целью замены АК
Зазрабатывать-то разрабатывали, только в плане эргономики вышло не лучше...
Затворную задержку так и не осилили, предохранитель-переводчик всё ещё, мягко говоря, одним движением пальца не переключается, крепление магазинов всё такое же...
добавлено спустя 4 минут
Vingilot : SONY Но и броня не стоит на месте. Противокоммулятивная защита очень споро развивается. Сейчас уже стоит вопрос не о рассеивании плазменной струи, а о поражении снарядов на подлете. Не динамическая броня. а именно "активная" защита.
Противокумулятивная защита не рассеивает никакой плазменной струи. Хотябы по тому, что нет там никакой плазменной струи. И она легко снимается тандемными зарядами.
Пока не стоит вопрос о сбивании снарядов средствами самой обстреливаемой бронетехники. Это удалось осуществить только с помощью отдельной лазерной установки с очень отдельным питанием. Оснований ожидать противоснарядные лазеры на танках и БТРах нет по указанной мною выше причине:
"... у нас нет никаких оснований считать, что в обозримой перспективе появятся компактные, мощные и безопасные ядерные источники энергии..."
отредактировал(а) SONY: 02-11-2011 13:46 GMT3 час.
Сейчас уже стоит вопрос не о рассеивании плазменной струи, а о поражении снарядов на подлете. Не динамическая броня. а именно "активная" защита.
Немного мыслей в слух.
Хммм... А сбивать чем? Просто вариант с лазером наиболее дешев, как мне кажется. Да и запитать несколько установок от движка танка (к примеру) довольно просто. А в итоге получаем вундервафлю, которой страшны только погодные условия (ну, при учете, что система отслеживания опасности будет не только снаряды сбивать, но еще и "подсвечивать" места укрытий с сидящими там партизанами с коктейлями Молотова).
И теперь воевать становится вообще неинтересно. Т.к. подобраться к такой машине незамеченным нельзя, а издалека поразить снарядом вообще невозможно. В итоге остается только один вариант - лазерно-лучевое оружие, т.е. ЭМИ-вооружение и лазеры. Как вариант, сойдет и рельса, однако не везде есть возможность ударить прицельно.
PS Ядерное оружие не брал в расчет, ибо это будет нечестно да и вообще, тратить ядерную ракету для поражения одного танка - непозволительная роскошь.
SONY по поводу предохранителя - в бою или при ожидании боя на предохранитель оружие никогда не ставится,а в спокойное время необязательно.чтоб он был удобным...вдобавок.если он легко ставится,то его можно ненароком отключить и тогда может произойти выстрел,а если в бою ненароком включишь...
добавлено спустя 3 минут
kissa один момент тыуже вычленил - погодные условия, далее для пробития брони современного танка лазера,подпитывающегося от двигуна будет недостаточно...хотя были в СССР такие разработки,но они предназначались для истребителей...да и роль танковых войск сейчас снижается...для той системы.которую ты описываешь,нужна ещё система "свой-чужой" не только для людей,но и для снарядов...
добавлено спустя 1 минуту
kissa далее, ещё одна проблема - все снаряды такая система врядли собьёт - достаточно одновременного запуска 4-5 снарядов и 2 из них гарантированно поражают агрегат
добавлено спустя 2 минут
kissa далее, для поражения техники есть ещё и самолёты - штурмовики, которые этой системы вообще не боятся(в первую очередь наши, так как на западе штурмовики делать не умеют)
отредактировал(а) anorien: 02-11-2011 14:13 GMT3 час. " выстрел-труп "
закон снайпера
kissa :
Хммм... А сбивать чем? Просто вариант с лазером наиболее дешев, как мне кажется. Да и запитать несколько установок от движка танка (к примеру) довольно просто. А в итоге получаем вундервафлю, которой страшны только погодные условия (ну, при учете, что система отслеживания опасности будет не только снаряды сбивать, но еще и "подсвечивать" места укрытий с сидящими там партизанами с коктейлями Молотова).
И теперь воевать становится вообще неинтересно. Т.к. подобраться к такой машине незамеченным нельзя, а издалека поразить снарядом вообще невозможно. В итоге остается только один вариант - лазерно-лучевое оружие, т.е. ЭМИ-вооружение и лазеры. Как вариант, сойдет и рельса, однако не везде есть возможность ударить прицельно.
PS Ядерное оружие не брал в расчет, ибо это будет нечестно да и вообще, тратить ядерную ракету для поражения одного танка - непозволительная роскошь.
Такой лазер в лучшем случае занимает полуприцеп грузовика. А то и вовсе стационарен. Так что ни о какой установке на танках речи не идёт.
Система радаров для обнаружения снарядов на расстоянии нескольких километров не особо-то подходит для выявления людей в сотне метров. Для этого нужны совершенно другие радары.
Выявить человека, который прячится за автомобилем, стальным мусорным баком или иной массивной металлической преградой с помощью радара просто невозможно. Это даёт возможность устраивать засады и обстреливать танк с близкого расстояния из обычной РПГ-7. Тогда сбить гранату не сможет даже такой лазер - тупо не успеет развернуться в нужную сторону.
ЭМИ для танков не особо страшен (только радары и связь испортятся).
Лазер может только вывести из строя оптические приборы (даже стационарным лазерам требуется слишком много времени чтобы прожечь броню). Причём для вывода из строя приборов видимого диапазона нужен один лазер, а для тепловизионных - совсем другой. А если у танка есть дублирующие системы, то в ответ на твой лазерный лучик прилетит пара кило тротила...
Ядерное оружие против танков экономически вполне оправдано. Одна нейтронная боеголовка может уничтожить экипажи всех танков в радиусе нескольких сотен метров, а сами танки сделать непригодными для эксплуатации как минимум на несколько месяцев. При этом цена такой боеголовки соизмерима с ценой всего одного современного танка.
Но применять ядерное оружие в бою против обычных танков никто не решится...
anorien Ну судя по тому что не слышно о орбитальной лазерной системе США, ответ логичен "невыгодно и не потянули".
SONY Возвращаясь к активной защите. Но такие системы уже создаются. Первой же ссылкой Гугла меня кинуло на описание комплекса активной защиты (КАЗ) "Заслон". Хотя там скорее следующий шаг развтития динамической брони, когда снаряды отклоняются или подрываются осколками и ударной волной защитного боеприпаса. Дальнейшие поиски привели к израильской Trophy или «Меиль руах». Эти две системы уже применяются и показали свою работоспособность.
отредактировал(а) Vingilot: 02-11-2011 20:28 GMT3 час. «Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Такой лазер в лучшем случае занимает полуприцеп грузовика.
Хмм... Тупанул, да. Просто вариант лазера-указки, прожигающий шарик или зажигающий спичку, довольно впечатляющ. О том, что жечь надо будет металлическую оболочку снаряда за короткое время я подумать забыл. :-G
Vingilot
следующий шаг развтития динамической брони, когда снаряды отклоняются или подрываются осколками и ударной волной защитного боеприпаса
Ну, простив повстанцев-арабов или серьезных банд-формирований вполне сойдет. Однако мины не отобьет, а в город заезжать все также опасно.
kissa Городские бои всегда были проблемой бронетехники. Там снаряд может прилететь откуда угодно, а защита танков сверху и сзади почти всегда слабее. "Заслон" сканирует пространство 2 метра от танка, так что если стрельба ведется на расстоянии например 5 метров, то гранату можно сбить.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Vingilot, ударное ядро летит со скоростью около 3 км/с, так что на него система активной брони среагировать не успеет. Динамическая броня против него менее эффективна, чем против кумулятивной струи.
При этом мины с ударным ядром (их ставят в десятке-другом метров от дороги, при проезде танка мина взрывается и стреляет ударным ядром в борт танка) уже давно стоят на вооружении, т.е. ничего принципиально нового в таком оружии нет.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
