Форумы Специализированные » Компас Вселенной Оружие

---

# Ximerа :
FoxSeva А разве защита не помогает? радиоволны в основном в одном направлении идут.

---

В этом то и дело. Много раз американских солдат показывали, испытывавших микроволновку. На них смотреть не приятно.
У меня учитель один, служивший в связи тоже болеет. Но он с радиолокацией в основном.

Интересная статья про разработки лазерного оружия
_http://www.arms-expo.ru/049051124050052048050.html

Stalkbro

---

Вот про лучшие танки.
_http://topwar.ru/23255-samye-luchshie-osnovnye-boevye-tanki-mira-na-2012-god.html

---

Рейтинг ОБТ, приводимый в данной статье, крайне однобокий. Как правильно было сказано, оценивались только такие параметры как защищенность и огневая мощь. В этом рейтинг, пожалуй, адекватен. Но... И таких "но" много.
Ни как не оценивалась подвижность и маневренность танков. Запас хода. Ремонтопригодность ходовой в частности и всего танка в целом, как после марша, так и после боя. Про расход "крови войны" тоже ничего нет.
Сравнивалось только артиллерийское вооружение, комплексы управляемого вооружения представлены не были.
И таких опущенных в рейтинге параметров много.
Как показала практика реальных танковых боев, как во ВМВ войну, так и в последующие войны, мощная пушка и толстая броня не является главным в танковом сражении.
Да и, ИМХО, рейтинг танков практически отверточной сборки, которых в войсках порой и не наберется 1000 штук важен скорее для маркетологов, чем для обронительных и наступательных доктрин. Сравнивать надо танки, созданные и создаваемые для большой войны.

---

# Old Smoky :
Да и, ИМХО, рейтинг танков практически отверточной сборки, которых в войсках порой и не наберется 1000 штук важен скорее для маркетологов, чем для обронительных и наступательных доктрин. Сравнивать надо танки, созданные и создаваемые для большой войны.

---

---

Первоисточник _http://alternathistory.org.ua/samye-luchshie-osnovnye-boevye-tanki-mira-na-2012-god

---

Мне кажется это потому что портал украинский. Такой вот рекламный буклетик для "Оплота".
Мне кажется сравнивать такие машины очень трудно. Машина большая во всех смыслах. Даже если брать цифры, огромное количество непостоянных. Скорость подготовки экипажа, освоения машины, видимость, управляемость и организация взаимодействий с другими средствами (пехотой например), умения и опыт, личные качества. Разведка, внезапность, обеспечение материальное и техническое, состояние танка, маскировка, местность и проходимость. Это играет огромную роль, и не все танки, в одинаково ведут себя в разных условиях, ведь танк на поле боя в среднем 30 минут живет.
Жизнь экипажа и выполнение задачи ложится в основном на плечи экипажа, а техника она и есть техника. Если на нее можно что угодно свалить, мол в лобовую атаку, попадание не держит. Прям таки танки целыми днями в лобовые атаки с друг другом ходят. Есть много других способов, кроме как лобовая. Танки уничтожаются пехотой в основном, ПТ гранатометы, мины, гранаты. Еще удобнее вертушкам танк уничтожить, артиллерия может работать.

Я думаю что на сегодняшний день, танки самое выгодное средство для наступление. Он сам по себе страшный. Относительно неуязвим, подвижен, и обладает огромной мощью.
Защищенность и мощность не решает.

Цитата
# Ximerа :

---

FoxSeva А разве защита не помогает? радиоволны в основном в одном направлении идут.

---

Я же говорил про экипаж вроде? Экипаж машины-микроволновки, защитить практически не возможно, только компенсировать некоторую степень, так же и с радарами. Но по проще, из-за продолжительного нахождения рядом с такими штуками, все равно со временем получишь... Эмм... "Дозу". На что то да повлияют.

Про гранаты че то помалкивали, познавательная статья _http://bratishka.ru/archiv/2005/3/2005_3_10.php
Каковы русские гранаты в сравнениями с гранатами других стран.

Ximerа есть например граната м67, названная солдатами гранатой точного броска. А вся прелесть в удобной форме этой гранаты. Сам когда то кидал ее.

Ximerа Я сам могу гранату сделать, на фиг мне не нужны не отечественные, не зарубежные. Вот токарный и фрезерный станок бы не помешали. Тратилу. А то от амонала однатолько бризантность, для гранат не очень подходит. Детонаторы хороше бы, а то капсули стопками втыкать не удобно. Ну и все пожалуй, можно гранаты коробками штамповать.

Я как то делал динамитную шашку с изпользованием дымного пороха, а так же мину растяжку из дешевого карманного фонарика. Эта хрень не более, чем оглушить может, для серьезного поражения порох не годен.
Кстати аммонал одна из тех бризантных вв, которую дома легко сделать. Я лишь делал Диперекись ацетона.

SnaipMerc Канистрой амонала можно таких делов натворить... Давайте не будим говорить о ВВ, а тем более его приготовлении. Это привлекает ненужное внимание.

FoxSeva ну обсуждать вв не запрещено, если дело касается эффективности и сфер применения, а не рецептов приготовления на кухне.
Я как то слышал, что использовались как то пули из обедненного урана, это так и осталось идеей, или были эксперементальные испытания?

SnaipMerc, пули из обедненнгго урана -- бронебойные. Хоть и не штатные, но в особых случаях применяются спецподразделениями.

Серв Думаю применение таких пулек это перебор. По весу конечно аналогов урану, не радиоактивных, найти трудно, но по твердости есть и по круче.

А эти пули вроде взрываться должны, из-за привышения критической массы при ударе, или я ошибаюсь...

SnaipMerc Не, не должны. Кстати пуля не вся урановая, а только сердечник. Уж он то пробивает, как пробивает. Плотность повыше, чем у того же свинца в 2 раза.

SnaipMerc Если попадать в сталь или керамику, сверхтвердой сталью (та что в сверлах например) то будут вспышки, сталь даже капать начнет в месте попадания. Пулю на вылете наверное порвет в мелкое крошево. Так что да, в какой то степени это взрыв.
Твердости обедненного урана не знаю, но думаю что то похожее будит.
Если стрелять по мясу, не чего подобного не будет. Тяжелые пули будут проходит на вылет, даже на не большой скорости. Например если ПМовская проходит на вылет, то выходное пулевое отверстие, это кусок вырванного мяса. С черепом еще страшнее, кусок черепа и ошметки его содержимого вылетают. А если автоматная, бронебойная например, то получаются две маленькие дырочки, с гематомой размером с арбуз, с обоих сторон.

FoxSeva

---

но по твердости есть и по круче

---

Есть, вольфрам, осмий, иридий. Но прикинь сколько будет стоить БП. В странах с хорошо развитой атомной энеогетикой обеднённого урана горы, поэтому клепать из него БП гораздо выгоднее и дешевле.

Geralt of Rivia То есть хочешь сказать что обедненный уран дешевле?
Если так. То от него и вред есть. Знаю что он практически не фонит, и токсичность по меньше чем например у мышьяка какого нибудь... Может в танковых снарядах его применять можно в бронебойных. Но в стрелковом мне кажется не стоит. Пускай даже если сердечник надежно запаян, пули то некто не будит собирать они в осколки превращаются.
Вычитал что в ираке применяли американцы. Теперь солдаты ноют.
Солдаты по любому будут кричать что все их болячки из за урана.

Есть в этом доля правды, у европейцев и американцев обедненным ураном называется то что содержит и изотоп 235, в ихних отходах от обогащения его чуть ли не половина. Не известно как они его чистят...

По ходу обедненный уран это радость. Но по понятиям "гуманной войны" хороше было бы если бы уран после применения можно было бы деактивировать, или собрать.

FoxSeva

---

Есть в этом доля правды, у европейцев и американцев обедненным ураном называется то что содержит и изотоп 235, в ихних отходах от обогащения его чуть ли не половина. Не известно как они его чистят...

---

Нет, не 235, а 238. Он и добывается в природе, а 235 - это продукт обогащения, в природе его очень мало, доли процента.
Я тут где-то читал, что какие-то альтернативно одаренные зеленые предлагали запретить применять свинец в пулях и снарядах. Природу мол загрязняет. Но это уже совсем запредельные ребята. Но дело не в загрязнении окружающей среды, а в области применения. Вольфрам и другие металлы с высокой тугоплавкостью и большой плотностью довольно редки,а урана, как ты правильно заметил - много. Немногим уступая вольфраму в плотности, но почти в 2 раза в температуре плавления, у урана есть такое полезное свойство, как самовоспламенение мелкодисперсных частей на воздухе. Т.о. это дополнительное заброневое воздействие на экипаж.

Old Smoky Попутал. Прошу прощения.
Во во. Давайте вообще на пальчиках воевать, или кто кого зацелует до смерти. А то трупами загрязняете окружающую среду)
Пошарил, уран вещЪ!
Надо самому затупится)

FoxSeva
Современные войны гораздо гуманнее тех, которые гремели в прошлом. Гуманнее именно тем, что огнестрельное оружие гораздо лучше убивает, ну кроме специально придуманного, например мин. Крупнокалиберный пулемет не оставляет раненых. Очередь из автомата практически гарантировано отправит в страну вечной охоты, а вот холодное оружие, тем более дробящего действия, доставляло всегда массу неприятностей, тому против кого применялось. Возвращение воин по-старинке, это будет просто чад кутежа.

Old Smoky Надо забыть про тратил, тантал, ледит, амонал, динамит, силитру, гексоген, серу, порох, про нарезы, автоматику и ствол.
И дофига чего останется.

Дохрена раненых.
То с банками вместо пузыря, то без ноги или руки. То кишки удалили, у кого ожог на половину лица. При чем не обязательно пуля или осколок.
Я срочку служил, один дебил себе пальцы тесаком отрубил, вместо мяса, но пришили обратно. Хотя они на двух жилках висели. Другой наехал на камазе на кого то. У кого то шнурки за траки зацепились... А такие как мы на войну попадают.
По сравнению со средневековьем, смертность от заражения до минимума упала. Сейчас это в основном кровопотери и жизненно важные органы.
Пуля - это кусок метала. Из автомата летит со скоростю под тысейчу и больше метров в секунду. Если прилетает в ляжку, получается гиматома вокрук раневого канала, размером с дыню, плюс, 5,45 и другие малоимпульсные, не по прямой идут, а заварачивают (кроме бронебойных, наверное из за того что носик пули сменается) если попадают в кость, то бывает отскакивают или разрушаются. Раневые каналы получаются невообразимых размеров, а достать пулю полностью становится огромным трудом.
Попадание пули 7,62, не так смертельно. Она тяжолая, имея огромный импульс, летит со скоростью семсот, в теле не когда не разрушается, и почти всегда на вылет. Как я уже говорил, в отличие от малоимпульсной имеет огромный импульс, который рассеевается не в теле, а на вылет. Пуля оставляет примерно такую же гиматому, и ровный канал.
Попадание пули КПВТ, ПТК, НСВ, КОРД (12тый) в любую часть тела, мне кажется гарантированая смерть. Пускай даже в кисть... Если даже рядом прилетает, по камню, осколками от камня убивает нафиг.

FoxSeva Поправочка - пуля летит чуть менее, чем 1000 м/с. У 5.45 скорость вылета из ствола примерно (точно не помню) 915. У 7.62х39 - около 715.
Насчет 12.7х99, они реально могут оторвать конечность, при условии, что пуля в кость, которая взорвавшись разорвет плоть вокруг. Кста, не факт шо умрешь от попадания в конечность такой пули.

Stalkbro Спасибо.
Но для меня скорость не о чем не говорит, я не соображаю в аэро и гидродинамике, наверно по этому ошибся.

Не со всеми 5,45 так по ходу. Посмотрел конструкцию пуль этого калибра, много разных.

Еще статью полезную нашел.
http://guns.allzip.org/topic/4/116722.html
Это делают выводы исходя из статистики, верить на все сто не получается, некоторым вещам, но все равно статья толковая.

FoxSeva большинство воевавших в Чечне и в Афгане скажут, что пуля от АКМ лучше, чем от АК74. Факт подтвержденный большей бронебойностью пули 7.62. Она не рикошетит от веточки кустика например в отличие от 5.45. Кстати рельсу на самом деле способна пробить, если пуля с закаленным стальным сердечником. Кстати вопрос, у нас какие военные подразделения пользуются дробовиками?

Ximerа Идиотские. Военные не пользуются.
Это примерно как спросить, какие войска пользуются катапультами, мечами и щитами.
А вообще сайгу резинками снаряжают полицейские. ОМОН там...
Не летальное оружие короче. Если попадут из такого, долго лежать будишь. Сразу доходит что ОМОН всегда прав)
Еще с дробовиком охотится на птицу хорошо. Или на среднего зверька там. Кабанчика можно завалить. Жеканом.
Но не кто дробовиками не воюет. По этому военные не пользуются.
Снарядить можно как и чем угодно. Хоть бетонной крошкой, хоть зубочистками, хоть песком, хоть солью.
Солью кстати очень даже не чего. Долго орать будишь если заряд такой попадет в зад.

Если есть предложения по военному применению гладкоствольного оружия, выдавай. Обсудим.
Кстати что с аватаркой?! Верни все на место!(((

добавлено спустя 13 минут

Stalkbro Представь из чего сделан человек. По сути это пакет с водой, которой наполнены ткани находящиеся в нем, ну, еще кости есть. Если ткнуть иголкой, пакет протекает, так же и человек. А если в него влепить кусок метала на такой скорости, его порвет со всех сторон. И вот представь что происходит с несжимаемой водой, в руке, в которую попали из двенадцать и семь. Волна дойдет до кончиков пальцев ног. Конечность скорее всего не оторвет выстрелом, связки очень крепкие, лохмотья останутся, а кисть разбрызгает просто. Тело на самом деле не похоже на желатиновые манекены. Только по плотности и вязкости наверное. Сами можете посмотреть, следы например, которые остаются после попаданий. У манекенов почти не чего не отрывает, и брызгов нету, гидроудар такой же, но вот последствия его совершенно другие. От исследований на желатине прок только по изучению поведения и деформации пули в теле, но с самим телом не сравнить. Тело человека как пакет, про который я объяснял, в ошметки рвет... Мерзость.

Если из пистолета в голову стрелять, то да. Там пуля другая, на влете маленькая дырочка получится, а на вылете кусок черепа вырвет. Особенно всякими там арээс45.
Пистолетные пули это какая то там останавливающая сила. Точно не знаю. Но мощные патроны, в туловище, живых не оставляют.

---

Кстати что с аватаркой?! Верни все на место!(((

---

Не очень понял, ну ладно.
Сегодня, только что недавно час назад посмотрел Future Weapon на 2х2. Там рассказывалось о такой винтовке:

AS 50

Ximerа Видио на пендосовском. Я не знаю английского.
Что приметил то?

FoxSeva Весит 12 кг, по точности не уступает винтовкам с поворотно-скользящим затвором. При этом большая скорострельность для снайперки .50 калибра. Отдача слабая.
С этой винтовкой сперва ознакомлен в игре Warface.

Ximerа Ну, я не знакомлюсь с оружием по играм.
В играх нет оружия, нет повторяющего оружие, нет многого, что сильно отдаляет игры от реальности.
Есть такое сходство: когда напрягаешь палец, в том месте в котором ты хотел бы что бы оказалась дырка, она появляется.
На самом деле многое отличает. Например в играх нету дырок. Просто если попадаешь в человеческую фигурку она кричит и падает.
Например то что ствола в правом нижнем углу экрана нету, он либо за спиной болтается, либо на боку. Целится приходится только в момент выстрела, что получается на самом деле редко. В основном ползаешь и бегаешь. А снайпер стреляет один, или два раза, потом уходит. Их очень сильно не любят и то место от куда он стрелял вспахивают минометами. Или еще как.
Еще у снайпера выживаемость 50 на 50. Чаще всего их достает другой снайпер.
Но суть в том что они работают на один единственый выстрел. Больше им не надо. Нахрена автоматическую винтовку такого калибра, мне не ясно. Может антиснайперам она пригодится, но НСВ или корд пока работают, и не кто не жалуется.
Еще на человека очень трудно охотится, особенно когда их много. Боты не люди и не когда не сравнятся с ними.
Выстрел из настоящего оружия очень сильно глушит. Гильзы летят, в коленки врезаются когда ползешь по ним. Затвор ходит, по руке может попасть. Отдача плече сушит. Патроны всегда кончаются. Еще оружие тяжелое обычно, особенно винтовка такая.
В играх нету боли, нету усталости, нету не чего. Только внешняя схожесть. Фактический только внешняя. Как фантики на невкусных конфетах.
Future Weapon на 2х2 я пару раз смотрел что бы поржать. Ну, блондиночке там дадут револьвер, который медведь двумя руками с трудом удержит. Или типа этого...
Еще какая то передача типа "Непобедимый воин". Но это вообще дибилизм.

---

Очень смешно.
Синоби

FoxSeva По крайней мере отзывы об АС 50 положительные. Ведь комфортное в использовании оружие никому не повредит, кроме уничтожаемого объетка, кнешна-же.