И вообще, что это за привычка у некоторых? Вместо того чтобы ответить нормально на ответ в данной теме, нужно написать свой абсолютно другой, пытаясь увильнуть в сторону и при этом показаться умнее других, что никакого отношения не имеет сути разговора. Ты считаешь это достойным? Или для тебя важнее хоть что-нибудь околоумное написать)
Я извиняюсь за оффтоп, но "уголок философов" плавно перерастает в "уголок флудеров". Ваши "умные" ответы друг другу давно далеки от философии. Имён не называю, кому надо, тот поймёт.
kissa
Не бань меня пожалуйста.:prankster: Если надо, просто подотри пост.
Я – хозяин своей судьбы, но только судьба знает, где закончится мой путь.
давно хотел спросить у порталовцев как они относятся к Эпиктету, точнее к его словам...
Я лично его не всегда понимаю. может это из-за того, что он жил 2 тыс лет назад?:-G
Это означает что я опечатался, что и вызвало приступ твоей гомерической отрыжки. Так обычно бывает, когда не в состоянии дать осмысленный ответ, а что нитть пердануть хочется)
Так обычно бывает, когда не в состоянии дать осмысленный ответ, а что нитть пердануть хочется
Черт побери, так про яблоки кто-нибудь ответит?! Неужели кто-то из здесь присутствующих (ну вы поняли) воспринимает исключительно на веру их количество в тарелках? Спустя 24 сообщения вопрос, который как-бы намекает на суть разницы между "верю", "надеюсь" и "знаю", висит открытым, зато Лобачевский.
Дорогие товарищи! Последние события на форуме лишний раз напоминают нам о незыблимости и действенности законов философии, а именно той их категории, которая отвечает за взаимосвязь предметов и явлений , определяя их причинно--следственные отношения.Флуд и оффтоп явились причиной закономерного и неминуемого следствия--блокировки аккаунта некоторых пользователей, забывших на время в пылу борьбы собственных противоположностей об их единстве, т. е. принадлежности к данному порталу, и согласием выполнять правила и установки, принятые на оном. В связи с этим, ответственное лицо, руоводствуясь принципом обратной связи, восстановило перекос, и дало некоторое количество времени нарушителям подумать о переходе на более качественное выражение собственного мнения на форуме, а некоторым и на укрепление морально-нравственного базиса, без которого их интеллектуальная надстройка выглядит колоссом на глиняных ногах, и имеет следствием, рухнув, нанести ущерб собственному обладателю. Будьте бдительны и не бросайте вызов законам философии!
:ye)
отредактировал(а) Сивер: 23-01-2011 14:46 GMT3 час.
как я понял на мой предыдущий вопрос никто не ответит.
нарушителям подумать о переходе на более качественное выражение собственного мнения на форуме, а некоторым и на укрепление морально-нравственного базиса
Вряд ли кто-то об этом думает, лично я на портале провожу времени мало, в будни часа 2(ну бывают дни когда больше) ,остальное время в нете другим занимаюсь.
Вот скажи какой мне смысл задумываться об этом, если у меня времени почти нет не то что на форум, а иногда даже для чтения книг, и уроков.
Сивер К нам тут туфтологи прилетели на золотых табличках учить геометрии Лобачевского, а ты лезешь со своими простынями текста! &P
PashaNN
Черт побери, так про яблоки кто-нибудь ответит?!
Имелось в виду то, что некоторые очевидные вещи банально строятся на "маленькой" вере. Геометрия, например, строится на вере в то, что точка - это точка, прямая - это прямая, а плоскость - это плоскость. Все остальное, в том числе и стереометрия, строится на этих маленьких "китах". А есть варианты, когда мировоззрение определяется верой полностью. "это так, потому что я так верю". Пример с яблоками немного не в кассу, так что я его не стал рассматривать. Но надеюсь, что так теперь понятно?
PashaNN По сути, да. Ведь тебе надо принять на веру сложение и обозначение чисел. Т.е. что два - это два, а четыре - это не три, не пять, а именно четыре. Доказать это просто невозможно.
kissa
Символы и слова - это уже из другой оперы. Это намеренно придуманные абстракции для простоты передачи информации. Просто люди условились между собой, завели некоторый стандарт, на описание явлений; фигурально выражаясь.
Я не вижу среди этого никакой веры, абсолютно.
А если-бы математические действия принимали на веру, то деление на ноль нам было-бы обеспечено.
PashaNN : kissa
Просто люди условились между собой, завели некоторый стандарт, на описание явлений;
И каким это интересно местом люди договаривались о смысле слов до их изобретения!?
Гнать ты парень мастер)
добавлено спустя 7 минут
PashaNN : kissa
А если-бы математические действия принимали на веру, то деление на ноль нам было-бы обеспечено.
Не надо было курить в школе учебники) В начальных классах например например говорят что нельзя вычитать из меньшего большее, и только потом мы узнаём об отрицательных числах. Далее нам говорят что нельзя вычислять корень из отрицательного числа, а потом мы узнаём о мнимых числах. Ну и т.д.
отредактировал(а) Alex-San: 26-01-2011 20:00 GMT3 час.
И каким это интересно местом люди договаривались о смысле слов до их изобретения!?
Арийский бог намекнул ментально.
Об образовании языков спроси филологов. Это "жжжж" ведь тоже неспроста.
Не надо было курить в школе учебники
Литература псевдо-историков для тебя более приемлема, очевидно?
В начальных классах например например говорят что нельзя вычитать из меньшего большее, и только потом мы узнаём об отрицательных числах. Далее нам говорят что нельзя вычислять корень из отрицательного числа, а потом мы узнаём о мнимых числах. Ну и т.д.
Ок, возьми торт и раздели его на ноль кусков. Результат такого эксперимента покажи фотографией.
Alex-San
А что по тортам? Возникли проблемы с делением? У меня складывается впечатление, что некто акцентирует свое внимание не совсем на том, о чем идет разговор, что в свою очередь порождает мысль об увлечении его в словоблудии, нежели содержательной беседе.
В конце-концов, я еще ни разу первым на личности не перешел. Это, кстати, убеждает меня в верности моего впечатления описанного выше.
The Witcher
Кого просишь?
добавлено спустя 55 секунд
TheDoktor
Это ты умножишь на ноль, нужно разделить.
отредактировал(а) PashaNN: 26-01-2011 22:15 GMT3 час.
PashaNN Учёные с помощью куркулятора определили, что результат деления на ноль — это число Е, равное 2.7+(год рождения Льва Толстого в квадрате)+прямоугольный равносторонний треугольник. Но теперь возникает вопрос, на который учёные пока не нашли ответа: как к числу прибавить треугольник, особенно если это равносторонний треугольник, очень особенно если это прямоугольный равносторонний треугольник? Тому, кто сможет найти ответ на этот сложнейший вопрос, учёные обещают награду в количестве миллионов долларов, равном числу, при делении на которое они получили число Е. :-P
Я – хозяин своей судьбы, но только судьба знает, где закончится мой путь.
PashaNN Я отнюдь не про символы или слова говорил. Я говорил о том, что, к примеру, между натуральным числом n и следующим за ним натуральным числом промежуток будет ровно в единицу.
Просто люди условились между собой, завели некоторый стандарт, на описание явлений; фигурально выражаясь.
Ну, а эти стандарты приходится принимать на веру. Они же никак логически не обоснованы. Сложились благодаря традициям, и все.
А если-бы математические действия принимали на веру, то деление на ноль нам было-бы обеспечено.
Отнюдь. Просто ты веришь, что на ноль делить нельзя. А на ноль все прекрасно делится. За некоторыми исключениями. Бесконечность, к примеру, пока на ноль не разделили. И ноль еще пока тоже на ноль не делится.
Всего 6 исключений есть:
0/0
Бесконечность/0
0*0
Бесконечность*Бесконечность
Бесконечность*0
Бесконечность/Бесконечность
И то, если предположить, что бесконечность*0 даст единицу, то половина этих исключений прекрасно разрешится.
отредактировал(а) kissa: 27-01-2011 15:42 GMT3 час.
Я вот не понимаю людей,которые не принимают философские рассуждения,и упорно верят только в то,что доказано.Ведь в древности было много ученых философов и им верили,а сейчас с появлением всех этих наук,доказывающих то,и опровергающих это,многие позабыли о философии...
Gerkules и я таким был...и пришел к выводу что так не обосновано думают только ду-ра-ки, ясное дело что в бред я не поверю, но "взятое с неба" я стал с недавнего времени понимать - так как в дальнейшем некоторых случаях этот "наобум" подтверждается теоретически/практически, а даже те некоторые случаи уже факт этого(возьмите ПСХЭ)
Я говорил о том, что, к примеру, между натуральным числом n и следующим за ним натуральным числом промежуток будет ровно в единицу.
Не понимаю ход мысли.
Ну, а эти стандарты приходится принимать на веру. Они же никак логически не обоснованы. Сложились благодаря традициям, и все.
У этих стандартов есть конкретные функции, в которых мы убеждаемся каждый день, "придумав" другие стандарты их функции не изменятся, следовательно "придумываем" мы именно символы и слова, но никак не конкретные явления, которые они описывают. К математике это относится ровно также, как к языкам, просто математика настолько далеко ушла в точность, что пришлось убрать конкретику из-за невозможности ее лицезреть, тем не менее, те явления существуют ровно как и те яблоки, которые мы пытались сложить в тарелку, или торт, который пытались разделить, взять ту-же физику с электричеством хотя-бы.
Отнюдь. Просто ты веришь, что на ноль делить нельзя. А на ноль все прекрасно делится.
А как обосновывается следующее противоречие: a\0=b -> b*0=a, но x*0=0 ? Я могу запросто разделить торт на два куска, три, четыре, пять и т.д., могу разделить на один кусок, то есть оставить его целым, но разделить на нисколько частей, то есть фактически бесконечно расплодить его, я не могу. Или речь была о бесконечно малых и бесконечно больших величинах, а не конкретно о нуле и бесконечности?
с появлением всех этих наук,доказывающих то,и опровергающих это,многие позабыли о философии
а что ты скажешь о самой философии?
Как ты ее видишь?
Если скажем посмотреть на философию как на науку, то твои слова не имеют никакого смысла.
А если посмотреть на нее как на деятельность или на мировоззрение....
Философия очень многогранна, и нельзя определить точные границы, в которых она переходит, например из одного способа познания в мировоззрение.
Я могу запросто разделить торт на два куска, три, четыре, пять и т.д., могу разделить на один кусок, то есть оставить его целым, но разделить на нисколько частей, то есть фактически бесконечно расплодить его, я не могу.
Когда ты делишь торт на ноль, получается бесконечное количество кусков.
А как обосновывается следующее противоречие: a\0=b -> b*0=a, но x*0=0 ?
В том-то и фишка. Разделив "а" на ноль ты получишь бесконечность. А ее на ноль умножить нельзя.
Блаблабла про слова и явления
Итак. Есть некое явление Явление. Есть некоторое слово Слово. Это слово Слово обозначает в речи явление Явление. Т.е. Слово=Явление. Говоря Слово, ты говоришь о Явлении. Это значит, что ты веришь в то, что слово Слово существует, что слово Слово обозначает явление Явление, и что явление Явление существует. В противном случае я тебе просто снюсь, а весь этот мир - лишь плод твоего воображения.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
