Недавно я посмотрел фильм "Особое мнение". В нём рассматривается теория о том, чтобы любое преступление (убийство) могло бы быть заранее предсказанным и, как следствие, предотвращённым. Система очень интересна собой, но есть несколько нюансов:
1. Этичность и логичность. Если человек не совершил преступления, за что его арестовывать? И каковы доказательства того, что он бы действительно совершил преступление, и ему бы ничего не помешало. Например, резкая смена обстоятельств, или внутренние чувства.
2. Точность предсказаний. Каковы доказательства того, что предсказания действительно сбудутся точь-в-точь? Или, например, они не пересекутся. Что если один убийца захочет убить того, кому заказали убить его же?
3. Обман системы. Если простой человек знает о ней, но не уделяет должного внимания и всё равно "совершает" преступление - всё идёт по плану. Но как быть с тем, кто знает о системе, хочет кого-то убить, но в самый последний момент убивает кого-то другого, убивает самого себя, или вообще никого не убивает?
4. Временной континуум. Если предсказать, что преступление совершилось. Но его предотвратили. Получается, что оно не совершилось. Но что же тогда было предсказано в прошлом?
В общем, мне интересно, что об этом думает население портала. Выдвигайте свои теории, создавайте дискуссию, обсуждайте. Но помните, что существуют...
Правила темы:
1. Соблюдаем 2. Не выходим за рамки этичности. Обсуждение преступлений допускается, но в крайне сдержанной манере. 3. Уважаем мнение других. Прислушиваемся к точке мнения собеседника, разглядываем разные версии.
А под эту систему подпадают убийства совершенные по неосторожности, соучастие в убийстве, или убийства хитрым методом? И да, согласен, из за нюансов система не пройдет.
Кстати, может немного отклоняюсь от темы. В одном произведении была мысль о привентивном наказании. Человек отсиживает срок (в произведении - пахал на другой, Богом проклятой планете) предположим десять лет. По возвращении он получает патент на совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет. После его совершения, человек использует патент и не садится снова.
Как вы полагаете, данная система имеет теоритическое обоснование?
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Vingilot, думаю, главное в этой системе - сам факт убийства. А также возможность его предотвращения. Если по неосторожности - главное это всё предотвратить, а если убийство умышленное и осознанное - действуют все аспекты работы системы.
Думаю, теория о превентивном наказании также имеет множество нюансов. В первую очередь, морально-этических. С одной стороны - это всё равно, что выдавать патент на убийство. С другой - если человек задумал кого-то убить, он хочет получить на это патент. Тогда он переживает тяжёлые муки и страдания, то есть, видит, что его ждёт в случае совершения убийства. Согласись, здесь имеет место воспитательный момент. Но, опять-таки, не все этому поддаются. Есть личности, которые всё равно идут к своей цели, а других ещё что-то может остановить. И всё же, если говорить о воспитании, то предварительное наказание может закалить сознание и заложить в сознании запрет на совершение убийства. Как следствие - сдержанность.
Вообще, когда я посмотрел этот фильм, мне тоже показалось эта тема довольно занимательной, с точки зрения теории уголовного права. Думаю, если оперировать нормами из отечественного законодательства, то теория будет так или иначе совпадать с законодательством других стран, в частности стран СНГ, то можно продолжить так: факт преступления состоит из совокупности признаков состава преступления.
1) Объект — общественные отношения охраняемые нормами уголовного закона;
2) Объективная сторона — деяние (действие или бездействие);
3) Субъективная сторона — виновное отношение лица к совершенному им деянию в форме умысла или неосторожности;
4) Субъект — физическое, дееспособное лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, совершившее запрещенное уголовным законом деяние.
Это если очень кратко. Смысл в том, что если представить, что УПК будет признавать информацию, которая будет иметь доказательственное значение, имеющаяся в фильме (технология, которая с достаточной вероятностью позволит определять, что умысел лицом будет реализован в будущем), как допустимое, достоверное и достаточное, то по действующему в РФ законодательству, привлекать к уг. ответственности возможно, если, как и в фильме, деяние (объективная сторона) будет находиться в стадии реализации. Получается, что это будет или приготовление к преступлению, или покушение на преступление. В зависимости от стадии и объекта посягательства, будет разниться и степень, и вид уголовной ответственности.
Полагаю, что тут практически больше вопросов к тому, может ли технология, которая позволит увидеть мысли будущего преступника, иметь доказательственное значение? Полагаю, что это зависело бы от апробации, научной достоверности такой технологии, признания утвержденной методики для использования. Полиграф, например, как доказательство до сих пор исключается из перечня доказательств, в основном, как я полагаю, как раз из-за отсутствия научной достоверности и методик. Верховный суд делал отдельные разъяснения по этому поводу. При чем эти разъяснения касаются не только уголовного процесса. Однако это не мешает использовать полиграф, при трудоустройстве в некоторые органы гос. власти (организации), то есть использовать полиграф вне суда.
Соответственно, если технология обзаведется признаваемыми методиками, и достоверностью со стороны ученого сообщества, то такая ситуация безусловно коснется и законодательства, в частности уголовного.
Таким образом, если на процессе будет представлено доказательство, в виде видеозаписи, где мы увидим то, что лицо собиралось реализовать свой умысел, и находилось в стадии приготовления (покушения) к преступлению, то это вполне могло бы быть допустимо, с учетом признания допустимыми и достаточными сведений о факте, добытых через технологию чтения мыслей. Но, естественно, это ведь пока что фантастика. Дело именно в возможности таких технологий в реальности. Всякие партикулярные обстоятельства, в виде подмены записи таких мыслей, уже вопрос другого порядка, для которого будут выработаны свои методы защиты от фальсификаций.
«Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов.»
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
