Фашизма и закрывания глаз на внутренние проблемы страны им хватает, да. А вот здорового национализма нет (простому народу национализма вполне хватает, религиозного радикализма тоже. Второе испытал пару раз на своей шкуре, но это уже другая история)
Боженьки, кажется, я только что нашёл родственную душу :з
Каждый хочет вонзить меч в сердце дракона, но никто не хочет держать рукоять
Мне хватает полоумных на ютубе, где невозможно коммент оставить и что-то прочитать. Потому что на тебя выливаются тонны ненависти, агрессии и слюней, вытирать устаешь. Кто ж виноват, что до ЦА интернеты и слова из жаргона добрались только сейчас. "Боты, методичка". И вообще, мне почему-то госдеп зарплату задерживает. Загнивает поди.
Посмотрел тут "Аннигиляция" 2018-го. Что ж, крайне рекомендую =)
Эдакий "Пикник на Обочине", с моей любимой Портман в главной роли. Конечно, есть слабые места, но смотреть фильм можно исключительно ради эстетики! Очень красивые сцены.
Каждый хочет вонзить меч в сердце дракона, но никто не хочет держать рукоять
Вообще, я тут глянул перевод пару переведенных видосов с канала CASPIANREPORT, которые вроде как оправдывают поведение наших, безумно дорогих, правителей, географией страны. Их доводы вполне убедительны, и все сводится к тому, что политика России существенно не менялась аж с Ивана IV. В свою очередь, еще до просмотра этих видосов я навскидку, насколько это возможно для кухонного аналитика, размышлял о том, что всю дорогу, начиная с того же Грозного и заканчивая Путиным у нас существовало две полярности - это либо лютые автократы во власти, либо смута и дележ между элитками. В нерушимом Союзе точно такая же история - умирает лидер, или складывает полномочия и начинаются дворцовые интриги. Я не хочу сказать, что эти традиции правильны, скорее наоборот, мы реально сильно отстаем именно потому, что решаем типичные задачи типичными для нас методами, прямяком из 16 века, в то время, когда весь мир успел поменяться, за это время, раза два точно.
Вообще, не к селу будет сказано, но я вижу анархо-капиталистов вполне себе коммунистами, и ничего с этим поделать не могу. То есть, конечно есть разница в сфере собственности, что де первые за частную, вторые за общую, но суть то от этого не сильно меняется, оба топят лагеря за безусловно приоритетное всестороннее развитие именно индивида. Опять же, первые, конечно, считают конкуренцию - необходимым условием для развития, в свою очередь вторые считают необходимым социальные гарантии, и черт возьми, оба одинаково правы. И вот я хожу вокруг этих мыслей, и никак вывод не могу сделать, хоть какой-нибудь.
это либо лютые автократы во власти, либо смута и дележ между элитками
Одно вытекает из второго же, нет?
Но! перед тем как говорить о чем-то, нужно обязательно выяснить исторические причины этого. Это и про "царя делает двор" и про "а у нас постоянный цейтнот, но забег длинной в сто лет, мы должны пробежать за десять".
умирает лидер, или складывает полномочия и начинаются дворцовые интриги.
мы реально сильно отстаем именно потому, что решаем типичные задачи типичными для нас методами, прямяком из 16 века, в то время, когда весь мир успел поменяться, за это время, раза два точно.
Во всём мире всё абсолютно так же, просто мы этого не видим. А не видим мы этого потому, что живём не там. Для подтверждения этого можно реддит читать. Только осторожно. Там
но я вижу анархо-капиталистов вполне себе коммунистами
Это как Рэнд к Ленину приравнять.
Проблема в том, что отношения к собственности(для начала на средства производства) и определяет главные отличия.
У первых это - Свободная конкуренция с каждым есть условие свободного развития нескольких.
У вторых это - «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех»
И вот я хожу вокруг этих мыслей, и никак вывод не могу сделать, хоть какой-нибудь.
Дык проведи своё собственное расследование, напополам с исследованием. Возьми литературу, прочитай, проанализируй, проведи сравнение. Ну а в конце: нырни, так сказать, в общественность[форумы/сети]. :)
Дзержинский IV, то, что одно вытекает из другого мне понятно. Не понятно как быть с этим, бо народ вокруг считает, что должен быть сильный лидер который усех на колени поставит, а усех остальных расстреляет за баней, в назедание. Как говорят некоторые, людям нужен дядя, который решит их проблемы за них, или волшебная кнопка с тем же функционалом. Народ не хочет брать ответственность за происходящее вокруг них.
Блин, у меня сейчас нет столько времени, чтобы основательно заниматься этим вопросом разницы анархистов и коммунистов, поэтому если ты можешь сделать краткий обзор ключевых моментов, то так будет лучше. Тем более это не центральная тема моих интересов, но пусть она даже и не на переферии, в моих сутках по прежнему часов больше не становится. Однако, вообще не думаю, что сама по себе классификация эта верна и нужна, поскольку обе они подразумевают высокий уровень гражданской ответственности, как раз того, чего нет (и может быть и не будет). В конечном итоге, лично я вижу, что есть одинаково успешные государства (на фоне нашего я имею в виду), несмотря на то, капиталистический или социалистический у них уклон.
Там вон выше, граждане мечают о "тёплом-ламповом-вкусном-сладком-мимимшном" национализме. Сначала нацпатриотизм там, потом попытки навязывания мнений "они не мы", а дальше начинается "кровь и почва".
Народ это люди. А они могут быть тёмными и невежественными. Да и как им не быть такими, если окружающая действительно вынуждает их? Когда их стравливают? Когда их держат в неведении? Когда им насаждают мелкособственнические настроения и мировоззрение? Divide et empera. Многовековая истина.
поэтому если ты можешь сделать краткий обзор ключевых моментов, то так будет лучше.
Ладненько. Попробую.
В кратце.
поскольку обе они подразумевают высокий уровень гражданской ответственности
Нет у анкапов ответственности ни перед какими гражданами. Но не от того, что у них нет гражданства как такового, потому что само понятие "гражданин" исчезло в связи с ликвидацией государства, как репрессивного аппарата господствующщего класса, так как и классов не осталось. Потому что сам класс - понятие исключительно экономическое, основанное на отношении к собственности на средства производства и п.р.
У анкапов есть лишь одно обязательство - максимальная эгоистичность. Чужой = враг. "Никогда не живи ради других и не дай жить ради себя", вот что было в трёхтомной пописульке гражданки Розенбаум. Бгг. Проблема в том, что жить ради других это несомненое табу, ведь ты разбазариваешь богатство, хотя мог бы и подкопить. Но вот то, чтобы жили для них - анкапы бы и не против. Благо, если у них есть и капиталы[заводы, газеты, пароходы], то у них есть и рычаги давления на тех, у кого этого[заводов, газет и пароходов] нет. Чай не просто так у них "капиталисты" в названии есть. Но так, как их краеугольный камень это владение этими самыми средствами производства. Частная собственность на них. То государство для них враг, но не потому, что оно им антагонистично, а лишь потому, что через репрессивный аппарат этого государства, у них могут изъять их частную собственность. Ведь между капиталами всегда идёт бесконечная борьба. Сильный есть слабого.
Поэтому анкапы стремятся к максимализации рыночных свобод, государство для них это возможность давления на них со стороны других[капиталистов].
Для коммунистов государство это инструмент давления господствующего класса, в РФ, например, этот класс -- буржуазия.
В конечном итоге, лично я вижу, что есть одинаково успешные государства (на фоне нашего я имею в виду), несмотря на то, капиталистический или социалистический у них уклон.
Если ты про условную Европу и условный Китай, тот там всё немного сложнее.
LeeV Ну, если конкретнее: пока дело по душе не найдешь и не покрутишься в этом сколько-то лет, то наверно нет. Всё остальное, вроде как само должно приложиться.
«Нет прохода, и давно, в мире от нахалов. Мразь и серость пьет вино из чужих бокалов.»
Вчера была уникальная ночь в моей жизни. В 3 часа ночи я сидел в колодце, по пояс в ледяной воде, пытаясь найти *** кран, чтобы перекрыть воду в цех, ибо прорвало. А потом пил водку с перцем, занюхивая рукавом. Б-же, я свернул куда-то ни туда в этой жизни, начав работать по камню, вместо лампового и уютного фриланса на фултайм.
Четырежды***ярость
Каждый хочет вонзить меч в сердце дракона, но никто не хочет держать рукоять
Пудовый, если не ошибаюсь, в таких ситуациях водяра служит лишь иллюзией согревания, тогда как практической пользы от нее не будет. Лучше при переохлаждении чайку горячего выпить :ye)
дык водка с перцем в целях профилактики и пилась =)
Это я понял&P
Тем менее полагаю, не всегда водка с перцем может гарантированно помочь, потому и спросил. Сам я при простуде заливаюсь чаем с медом и имбирем. Ибо водку в силу возраста не позволят пить:st)
Недавно пневмонией переболел. Причем началось все с обычного ОРВИ. Но в итоге осложнение. С тех пор осадочек остался и на улице хочу как пингвин даже при -5. Скорей бы лето=)
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
