Teor, мозг людей за последнюю пару тысяч лет если и изменился, то не кардинально. Так, для справки, древние греки знали не только то, что Земля - шар, но и радиус этого шара... Не точно, конечно, но ошибка была всего несколько процентов!
добавлено спустя 14 минут
Ещё добавлю: те же самые греки заблуждались, что для движения непременно нужна сила. Можно сказать мол "вот у них не хватило ума понять, что в отсутствии сил движение тоже будет, а нам это очевидно". Нет, нам это тоже не очевидно. В каждом втором фантастическом фильме можно встретить сцены типа "Чёрт! У нас не хватит топлива долететь до Земли, это слишком далеко!" и как минимум у 95% зрителей эти сцены не вызывают никакого внутреннего протеста, им видится вполне логичным, что чем дальше пункт назначения - тем больше топлива нужно для полёта. При чём, в отличии от древних греков, эти 95% учились в школе, где им точно объясняли второй закон Ньютона, а всё равно для них это логично...
отредактировал(а) SONY: 22-09-2009 23:14 GMT3 час.
Поддерживаю. Предыдущие поколения не были тупее, они просто знали меньше, вот в чем разница.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Teor, мозг людей за последнюю пару тысяч лет если и изменился, то не кардинально.
Мм... по структуре может и не изменился :-) Но все-равно, если попытаться например объяснить школьную физику тем же древним грекам, то больше половины материала навернека недойдет до них. Но никто не запрещает им знать этот материал.
Так, для справки, древние греки знали не только то, что Земля - шар, но и радиус этого шара...
Интересно, а откуда они это знали?:-)
Ещё добавлю: те же самые греки заблуждались, что для движения непременно нужна сила.
Вообще-то, это не совсем неправильно. В реальных условиях нужно будет постоянно скажем давить сбоку на тело, что б оно двигалось по земле, ну или в воздухе, или еще где-то(отсюда и такой вывод). А то, что они не знали первого закона Ньютона (второй по сути просто выражает силу, нужную для ускорения) еще не о чем не говорит . В наше время легко представить некое тело в идеальных условиях (без сил трения), но разве ограничение в знаниях в те времена не давало им возможности представить тело в таких условиях?
В каждом втором фантастическом фильме можно встретить сцены типа "Чёрт! У нас не хватит топлива долететь до Земли, это слишком далеко!" и как минимум у 95% зрителей эти сцены не вызывают никакого внутреннего протеста, им видится вполне логичным, что чем дальше пункт назначения - тем больше топлива нужно для полёта. При чём, в отличии от древних греков, эти 95% учились в школе, где им точно объясняли второй закон Ньютона, а всё равно для них это логично...
Да, действительно. Иногда сам такое встречаю и воспринимаеться это как нормальное явление, хотя и неправильное. Причина такого восприятия кроеться именно в том, что люди живут в реальных условиях, где постоянно существует силы, которые ограничевают движение. В фантастическом варианте, если б люди жили в космосе (ну или б этих сил просто небыло), где такие силы очень малы, то со временем такие фразы в фильмах начали б восприниматься как полный бред. И все только потому, что немного изменилась бы система мышления, а знание осталось бы таким же:-)
На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
Мм... по структуре может и не изменился Но все-равно, если попытаться например объяснить школьную физику тем же древним грекам, то больше половины материала навернека недойдет до них. Но никто не запрещает им знать этот материал.
Если попытаться объяснить школьную физику ребёнку, который всю жизнь жил в деревне с родителями-алкашами и в школу никогда не ходил, то эффект тот же...
А если ребёнка тех времён воспитывать в современной семье, то и не отличишь.
Интересно, а откуда они это знали?
Когда к тебе плывёт корабль, ты видишь сначала верхушку мачты, потом парус, только потом корпус. Значит поверхность моря выпуклая.
Радиус расчитали на основе того, под какими углами видны астрономические объекты в одну ночь, но в разных местах.
Вообще-то, это не совсем неправильно. В реальных условиях нужно будет постоянно скажем давить сбоку на тело, что б оно двигалось по земле, ну или в воздухе, или еще где-то
Давить нужно. Но не по тому, что нужна сила для движения, а по тому, что нужно скомпенсировать силу, препятствующую движению.
Если попытаться объяснить школьную физику ребёнку, который всю жизнь жил в деревне с родителями-алкашами и в школу никогда не ходил, то эффект тот же...
Позвольте объяснить Вам, что больше половины школьников её НЕ УСВАИВАЮТ. И не потому, что у них родитель-алкоголики (какое вообще Вам до этого дело?!), а потому, что у них гуманитарный мозг, а не математический!
И это не делает их умственно неполноценными!
лучше не знать физику, чем быть надменной сволочью
По сабжу - весь тред не читал, но понятно, что это скорее всего недостижимо.
Некоторые интернет-издания заявляют о возможности "сжатия пространства", но по мне это банальное копирование идеи из того же "Горизонта событий". Глубоко в вопросе не разбирался.
А что значит гуманитарный мозг? Как жесткий диск что-ли? Запомнить че-нить намного легче, чем иметь дело например с интегралами. И каков отсюда вывод?...
Если попытаться объяснить школьную физику ребёнку, который всю жизнь жил в деревне с родителями-алкашами и в школу никогда не ходил, то эффект тот же...
А если ребёнка тех времён воспитывать в современной семье, то и не отличишь.
Впринципе согласен, но все-равно эффект будет все же лутше, чем древним людям:-)
Давить нужно. Но не по тому, что нужна сила для движения, а по тому, что нужно скомпенсировать силу, препятствующую движению.
Да, но мы это знаем сейчас. И тому, кто этого незнает будет казаться, что нужна сила (логический вывод, но опять таки сила для того, что бы давить, в те времена ж незнали, что для компенсации :-) Тут то я соглашусь, что из-за незнания. :-) Знание и мышление взаимосвязаны :ye)).
На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
Позвольте объяснить Вам, что больше половины школьников её НЕ УСВАИВАЮТ.
ВСЮ её не усваивает 100% школьников и 99% учителей. Хотябы по тому, что она во многих местах просто откровенно лжёт.
А значительную часть усваивают почти все.
Типа читаешь учебник по физике. Доходишь до раздела о голографии. Там рассказ о схемах записи Габора, Лейта-Упатниекса и Денисюка. После чего фраза, что мол каждый кусочек голограммы хранит всю информацию об объекте, так что её можно спокойно бить на части и каждый кусок даст полное изображение. И картинка-иллюстрация, как свет падает на пластинку, а над ней в воздухе (пластинка при этом видна в торец) появляется изображение.
В реальности голограммы, записаные по этим схемам, в плане разбивания на части от обычной фотографии ни чем не отличаются. И изображение появляется на фоне самой пластинки (если смотреть ей в торец, то не видно ровным счётом ничего, кроме торца), при чём обычно изображение появляется за пластинкой (в неё смотришь как в окно), чтобы получить неискажённое изображение перед пластинкой нужно "плясать с бубном".
Или вопрос на контрольной: "Какую температуру будет показывать термометр, помещённый в глубоком космосе, в далеке от звёзд"?
Отвечаю: "Температуру реликтового излучения, около 2,7К".
За вопрос ставят "-". Правильный ответ: "Температуру самого градусника". Пытаюсь возразить, что вообще-то градусник всегда показывает исключительно свою собственную температуру, так что этот ответ уж слишком универсальный, наверное имелось ввиду, с какой температурой сравняется температура градусника через достаточно большой промежуток времени... Не канает: по мнению преподователя там не с чем обмениваться теплом, так что температура градусника меняться со временем не будет, какою имел температуру перед помещением в это место, такая и останется. Про тепловое излучение тела и термодинамическое равновесие тела с излучением ничего не слышали...
Мда... типо ответ с загвоздкой, причем явно кривой. С таким же успехом можно и на все вопросы с градусником и температурой ответить :lol) На 100% согласен.
Если уж пошол разговор про неточности и ошибки, то я в учебнике за 1993 год встретил формулу m=M/sqrt(1-v*v/c*c) и надпись, что эта зависимость проверена экспериментами. Но ты меня переубедил и терь я тоже думаю, что это утверждение ошибочно.:-cool) А когда на лекции пошла тема про второй закон Ньютона, то я так понял, что преподователь тоже верит в эту формулу, хотя я полностью в этом не уверен.
На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
Teor, да, кстати, про релятивистскую механику-то я и забыл... У нас это, кстати, в институте чуть ли не первым пунктом сказали, мол сразу выбросите из головы школу.
SONY Исходя из этого, можно понять,что физика является уделом совершенно небольшой части человечества, и её преподавание в общеобразовательных учреждениях не нужно.
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R : SONY Исходя из этого, можно понять,что физика является уделом совершенно небольшой части человечества, и её преподавание в общеобразовательных учреждениях не нужно.
Нет. Это стоит понять как то, что преподовать надо НОРМАЛЬНО, а не так, что сам преподователь не понимает, что говорит...
Но даже так, как преподают, всё равно лучше, чем ничего, т.к.: "значительную часть усваивают почти все".
преподавание в общеобразовательных учреждениях не нужно.
УУ я б сказал наоборот. Можно убрать или облегчить некоторые предметы из раздела гуманитарных, а физику стоит оставить в таком же виде (конечно ее усложнять не стоит). Лично меня некоторые гуманитарные предметы (или задания по таким) просто отвлекали от точных дисциплин, не принося абсолютно никакой пользы не только мне, но и остальным.
что сам преподователь не понимает, что говорит...
:lol):lol) и такое бывает
На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
Общеизвестен факт о том, что ученым удалось телепортировать состояние элементарной частицы на расстояние 1 метр. Волнует вопрос, а с какой скоростью это происходит? тоже со скоростью света? мгновенно? или тут понятие "скорость" совершенно ни при чем?
добавлено спустя 4 минут
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R :
Исходя из этого, можно понять,что физика является уделом совершенно небольшой части человечества, и её преподавание в общеобразовательных учреждениях не нужно.
Человек в течение дня знания по физике применяет чуть ли не ежеминутно: стреляет ли он из лука, бежит ли вприпрыжку через лужи, смотрит ли вдаль, любуясь радугой. Не в тему сказано, но все же...
отредактировал(а) e.mir: 19-10-2009 08:29 GMT3 час. "Свою проводил, и сразу к компьютеру"
В инете появилась такого рода информация о преодолении скорости света. Скорее всего, это фейк.
Согласно теории относительности Эйнштейна никто и ничто не может двигаться быстрее, чем со скоростью распространения света - 300 тысяч километров в секунду. На этом утверждении основывается современная физика. Однако немецкие ученые из Университета города Кобленц опровергли это утверждение. Они провели эксперимент, в котором доказали, что фотоны могут перемещаться между стеклянными призмами, расположенными на расстоянии метра друг от друга, мгновенно. Эксперимент уже повторен в нескольких других независимых научных лабораториях. И, как заявил один из авторов работы, доктор Стольхофен, на практике доказан парадокс, когда «можно оказаться в конце маршрута, еще не начав движения». Теперь школьные учебники можно переписывать. А также, если работа немецких физиков в будущем найдет практическое применение, можно надеяться, что люди когда-нибудь доберутся до звезд. Сейчас же это считается невозможным, по крайней мере жизни человека не хватило бы, даже чтобы долететь до ближайшей к нам звездной системы.
Инетересно, а какие " расстояние, масса и время" у фотона? :sarcastic:Можно чуть поподробнее?
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
А что, у света нету длины волны? Или луч света не имеет длины? :lol) Массы покоя у фотонов нету, так как фотоны не существуют в покое, но фотон создает давление и имеет импульс, да и m=hv/c^2. Вообщем, если по другому сказать импульса у тела, которое превышает скорость свет не должно быть. А время T=t0/sqrt(1-v^2/c^2). v=c. T-бесконечность. Следовательно фотон и существует при такой скорости, и не существует при другой. Отсюда для превышения c - t0=0. Как это понять, да впринципе никак. Я думаю, что такой материи не существует, а если и есть, то мы никогда про нее не узнаем. Вот такие вот подробности :prankster:
На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
А как связаны длина луча света и длина фотона? Это ж как сравнивать длину молекулы и длину атомов, слагающих эту молекулу. Прошу не передергивать.
По моему мнению, на данном этапе развития у людей нет теоритической и практической базы для преодоления скорости света. Мы даже пока не совсем разбираемся в процессах, происходящих уже при скоростях чуть меньше световой.
«Для чести и святой памяти единственной битвы гибнет сотня настоящих героев, — в одиночестве, незамеченные и забытые…» Вместе мы остановим расползающуюся заразу Зоны.
Не было б у фотона длины, не было б и у луча света длины. Не было б у атома длины, не было б и у молекулы. Ниче не передергивается. Все как и должно быть.
Ну а телепортация это впринципе не движения со скоростью выше световой. Это движение как бы мгновенно или, если по другому сказать, движение с бесконечной скоростью. Вообщем, я думаю, что телепортация вообще не является движением.Но тема не об этом :-)
На столе лежит дискета
У нее испорчен boot.
Через дырочку в конверте
Ее вирусы грызут.
e.mir :
Квантовая телепортация может рассматриваться как вариант "обмануть" ограничение на скорость света?
Нет. Она не позволяет передавать информацию быстрее скорости света.
добавлено спустя 5 минут
А с размерами фотона всё вообще на много хитрее.... Его нельзя назвать безразмерной частицей (как электрон), но и приписать ему размер, равный длинне волны, не получится. Как частица сантиметровой длинны может родится из атома, пролететь 50 микрон и поглотится другим атомом?..
отредактировал(а) SONY: 07-11-2009 02:54 GMT3 час.
SONY при сверхпроводимости электроны вещества образуют квантовые пары, как я понял, не обязательно, чтобы электроны одной пары были расположены близко к друг другу, иногда эти расстояния бывают значительными. Отсюда вопрос: эти электроны взаимодействуют между собой со скоростью света? и передается ли вообще между ними информация?
e.mir : SONY при сверхпроводимости электроны вещества образуют квантовые пары, как я понял, не обязательно, чтобы электроны одной пары были расположены близко к друг другу, иногда эти расстояния бывают значительными. Отсюда вопрос: эти электроны взаимодействуют между собой со скоростью света? и передается ли вообще между ними информация?
Они взаимодействуют даже медленее света, т.к. взаимодействуют не напрямую, а через кристаллическую решетку сверхпроводника.
Между собой они информацию передают (о своём положении).
Другой вопрос: Почему в научной литературе используется понятие "скорость света", а не "скорость взаимодействия частиц", "скорость передачи информации"? тут дело в физике или это просто дань научной традиции?
Скорость света и парадоксы времени.
1. Об определении скорости света.
Размышляя над истоками парадоксов времени, автор настоящих строк пришел к выводу, что они являются следствием
искажения определения термина "скорость света" и выводов опыта Майкельсона – Морли.
Основным постулатом Теории относительности Эйнштейна является утверждение о постоянстве скорости света в лю-
бой инерциальной системе отсчета. Однако о какой скорости идет речь? Для того чтобы показать истоки ошибки обра-
тимся к определению термина "скорость света".
СКОРОСТЬ СВЕТА, скорость распространения электромагнитных волн. В вакууме скорость света
c = 299 792 458 ±1,2 м/с (на 1980). Это — предельная скорость распространения любых физических
воздействий. В среде скорость света зависит от его частоты (длины волны). Различают фазовую ско-
рость n = c/n2 ( n — показатель преломления) и групповую — скорость распространения энергии в
квазимонохроматической волне. (Энциклопедия Кирилла и Мефодия)
Скорость света — абсолютная величина локальной скорости распространения электромагнитных
волн в вакууме. Обозначается в специальной теории относительности (СТО) латинской буквой «c»
(произносится как [цэ]), по современным представлениям скорость света в вакууме — предельная
скорость движения частиц и распространения взаимодействий. (Википедия)
В обоих определениях говорится о скорости света как о "скорости распространения". Во втором определении подчерки-
вается, что значение этой скорости является локальным (местным). "Распространение", наверное, следует понимать
как движение от источника по всевозможным направлениям. В этом смысле скорость света неоспоримо является фун-
даментальной физической константой. Однако во втором случае речь идет и о " предельной скорости движения час-
тиц". Вот здесь и кроются истоки заблуждений – с водой выплескивается ребенок. Распространение является частным
случаем движения. Движение вообще - это эффект изменения расстояния между различными физическими объектами.
Двигаться могут частицы распространяющиеся от независимых источников. Можно рассматривать взаимное движение
частиц распространяющихся от одного и того же источника. Что касается предельности этой скорости, то простой при-
мер, который каждый из нас наблюдает ежедневно, демонстрирует, что скорость движения может быть, по меньшей
мере, вдвое больше скорости света. Имеется в виду любой источник искусственного освещения, свет от которого может
распространяться в противоположных направлениях. Фотоны распространяются со скоростью света, а вот движутся
относительно друг друга со скоростями от нулевой (друг за другом) до удвоенной световой (в противоположных на-
правлениях).
Свой вклад в ошибочнсть пониманя скорости света внесло и трактование результатов опыта Майкельсона.
МАЙКЕЛЬСОНА ОПЫТ доказал независимость скорости света от движения Земли (А. А. Май-
кельсон, 1881). В классической физике опыт Майкельсона не нашел объяснения; в относительности
теории постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчета принимается как посту-
лат. (Энциклопедия Кирилла и Мефодия)
Опыт Майкельсона — физический опыт, поставленный Майкельсоном в 1881 году, с целью изме-
рения зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира. Под эфиром тогда по-
нималась среда, аналогичная объёмнораспределённой материи, в которой распространяется свет по-
добно звуковым колебаниям. Результат _____эксперимента был отрицательный — скорость света никак не
зависела от скорости движения Земли и от направления измеряемой скорости. (Википедия)
Необходимо обратить внимание на то, что "…опыт доказал независимость скорости света от движения Земли " и не
более того. Мало того, результаты опыта трактуются как независимость скорости света от движения наблюдателя. Со-
вершенно непонятно, на основе чего делается такой вывод. Ведь в опыте наблюдатель был неподвижен относительно
источника света. Безусловно опыт установил, что скорость распространения света не зависит от движения источника.
Если же говорить о скорости света относительно наблюдателя, то стоит обратиться к опытам Олафа Ремера с Ио, спут-
ником Юпитера. Он определил осредненную скорость света относительно наблюдателя, однако, если более внима-
тельно проанализировать результаты его измерений, то можно обнаружить, что эта скорость зависит от взаимного дви-
жения Земли и Юпитера. Эти результаты рассмаривает В.И.Секерин в своей книге "Теория относительности - мистифи-
кация ХХ века" (Новосибирск: Издательство "Арт-Авеню", 2007. — 128 с.) и находит подтверждение непостоянству ско-
рости света относительно наблюдателя.
Непостоянство скорости света относительно наблюдателя подтверждает и эффект Доплера. Эйнштейн ввёл в тради-
ционные формулы эффекта Доплера коэффициент замедления времени. В результате, формулы для наблюдателя и
источника стали идентичными. Но время и скорость света для электромагнитного излучения в пространстве связаны
известным соотношением:
c cT
f
l = = ; где
- l - длина волны;
- c - скорость света;
- f - частота;
- T - период колебаний, величина обратная частоте.
Находясь в тисках утверждения о постоянстве скорости света, Эйнштейн объяснил изменение частоты на приемнике
замедлением времени. Однако легко заметить, что точно так же эффект объясняется и изменением скорости движения
волны относительно наблюдателя. Длина волны в Пространстве определяется двумя фундаментальными константами
– скоростью распространения света и частотой излучения, зависящей от частоты при квантовом переходе и поэтому
сама является фундаментальной константой. Если излучение в Пространстве свободно от каких-либо взаимодействий,
то длина волны остается неизменной. Наблюдатель измеряет всегда частоту принимаемых колебаний. Если она от-
лична от излучаемой, то это конечно можно трактовать как замедление времени, поскольку время и период суть одно и
то же, однако это замедление есть результат отличия скорости излучения относительно приемника по сравнению со
скоростью относительно источника. Происходит сложение скоростей излучения и источника относительно приемника,
что и используют астрономы при определении скорости движения звезд.
Непонятно и то, почему результаты опыта Майкельсона не согласуются с законами классической механики. В конце IXX
века не существовало квантовой теории, но сейчас-то она прочно утвердилась в современной физике. Если рассматри-
вать свет как поток элементарных частиц (фотонов, квантов света), то опыт Майкельсона будет прекрасно согласовы-
ваться с принципом относительности Галилея. Фотон запущенный из источника движущегося с Землей кроме движения
относительно источника сохраняет и инерциальное движение сообщенное ему Землей. В любой инерциальной системе
отсчета движение частиц складывается из движения частицы относительно источника и движения источника относи-
тельно системы отсчета. Скорость света, поэтому будет всегда одной и той же, если наблюдатель будет покоиться от-
носительно источника излучения. Соответствие движения света (потока фотонов) законам классической механики как
раз и привело к отрицательному результату опыта Майкельсона.
2. Скорость света и Преобразование Лоренца.
Подмена постоянства скорости распространения света скоростью относительно наблюдателя и приводит ко всевоз-
можным парадоксам. Проиллюстрируем результаты этого утверждения с помощью графика движения наблюдателей и
светового сигнала (СС) в системе координат плоскости Минковского. Предположим, что источник светового сигнала
(ИСС) находится в точке начала координат неподвижной системы отсчета. Для наглядности примем единицу масштаба
по оси времени t равной 1 с (секунде), а по оси расстояний x 1сс (световая секунда). В этом случае мировая линия СС
будет располагаться под углом 450 к осям координат.
Два наблюдателя ( А и В) движутся относительно друг друга со скоростью равной, например, 1/3 скорости света, поко-
ятся каждый в своей системе отсчета (SA и SB). В момент времени t=0 точки начал координат всех трех систем совпа-
дают. Наблюдатели находятся на расстоянии в 2 световые секунды от ИСС. Наблюдатели равноправны, их часы абсо-
лютно идентичны. Ситуация изображена на Рис.1. График построен в системе отсчета ИСС. Условно принято, что на-
блюдатель A неподвиженн относительно ИСС, поэтому их системы отсчета совпадают. Мировая линия наблюдателя А
будет параллельна оси времени.
На графике изображена так же мировая линия точки начала от-
счета системы отсчета SB, в которой наблюдатель B неподвижен.
Мировая линия СС изображается прямой С.
На графике видно, что моменты времени приема СС наблюдате-
лями А и В не совпадают. Но ведь расстояния до ИСС в момент
времени t=0 были одинаковы, скорость света в обоих системах
отсчета принимается в ТО одинаковой, поэтому считается, что tA
должно быть равно tB, а то, что изображено на графике – это ил-
люзия наблюдения. Для исправления этой как бы иллюзии ис-
пользуется преобразование Лоренца. Оно, по своей сути, приво-
дит к одному моменту времени события, происходящие в движу-
щихся относительно друг друга системах отсчета.
На самом деле все совсем не так. Ведь в момент времени tA на-
блюдатель В находится на большем расстоянии от ИСС чем на-
блюдатель А. Он "убегает" от ИСС, поэтому СС должен пройти
еще некоторое расстояние, чтобы догнать его. Это классическая
задача на погоню, которую современные школьники решают в
(третьем) классе. Однако это противоречит основному постулату
ТО, т.к. если разделить начальное расстояние на затраченное
время, то скорость света для наблюдателя В окажется меньшей,
чем для наблюдателя А, хотя это на самом деле так. Но если
расстояние пройденное СС до встречи с наблюдателем В раз-
делить на затраченное время, то мы получим скорость распро-
странения СС и никаких иллюзий. Это может означать только
одно – СС выпущенный из любой точки пространства проходит
различные расстояния до движущихся относительно друг друга
наблюдателей. Но скорость распространения СС является константой, следовательно, сигналы к наблюдателям нико-
гда не будут приходить одновременно. Преобразование же Лоренца призвано ошибочно приравнять tA к tB, а это приво-
дит, в конце концов, к тому, что у наблюдателя В часы должны идти на 1/3 медленнее и к парадоксам времени.
Как было сказано в начале, было условно принято движение одного из наблюдателей относительно ИСС. На самом
деле ни один из двух наблюдателей не может сказать, кто движется и относительно чего, потому что наблюдатели рав-
ноправны. Так у кого часы должны идти медленнее? Мы волевым порядком приняли неподвижность одного из наблю-
дателей относительно ИСС, а заключения делаются для всех движущихся наблюдателей. Ничего неподвижного в Про-
странстве нет, все объекты равноправны и поэтому время для них должно существовать одно и то же без всяких пара-
доксов.__
А нужно ли оно, преодолеть скорость света? Смотрит, простой пример. Ни для кого не секрет, что есть сверхзвуковые самолёты. При достижении определённой скорости самолёт начинает летет быстрее звука, вследствие, услышать его никак нельзя, так как звук сзади. Бывает, на земле стоишь, в небе самолёт летит, в звук почему-то идёт не от самого самолёта, а где-то позади него как бы. Выходит, пилот ничего не слышит, или почти ничего не слышит, тут мои познания в сверхзвуковых самолётах заканчиваются :) А если преодолеть скорость света, выходит, что случится как и со звуком - будет абсолютная темнота. Свет просто не будет успевать попадать в самолёт. Или, с включенными прожекторами (любыми осветительными приборами на самолёте), то весь свет как бы сзади будет (сложновато наверно понять).
Но - это скорее просто бред, чем правда. Не знаю.
Множество людей верит в Бога, но не много таких, которым верит Бог. (с)
Michael Jackson 1958-2009 He live in our hearts forever...
Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Страницы сайта могут содержать информацию, запрещенную для просмотра посетителям младше 18 лет. Авторское право на серию игр «S.T.A.L.K.E.R» и используемые в ней материалы принадлежит GSC Game World.
