Вообще то он называется как-то по другому.вроде искревляет вокруг корабля пространство и передвигает его(пр-во) с оч большой скоростью(и корабль тоже двигается, но вроде и нет).
преодолеть скорость света можно, достаточно просмотреть сайты ученых и апгрейдить их оборудование.есть желание тможем обсудить в моем блоге в сообществе.
SONY тыж сам знаеш, что если верить Энштейну(а ему необходимо верить;-) то скорость света нельзя достич, но я как человек с фантазией тупо убежден, что можно... не ругайся...:-G
А Кин-дза-дза это один из моих любимейших отечественных фантастических фильмов:-cool)
SONY,
видимо человек хотел сказать, что с помощью БАК можно разогнать элементарные частицы до скорости выше световой. L@L@,
Хотя само предназначение сего агрегата сводится к разгону э.ч. до околосветовых скоростей.
rruss
если верить Энштейну(а ему необходимо верить то скорость света нельзя достич
А если верить Биллу Гейтсу, нам всем для домашних ПК достаточно 640Кб оперативной памяти.
Идеалы недостижимы.
выброс
преодолеть скорость света можно, достаточно просмотреть сайты ученых и апгрейдить их оборудование
Кхм.. Апгрейдить их оборудование.. Сами яйцеголовые, будто, до этого не додумались.
Пфы. :no)
Вот я подумал, А что если мы ( чисто гипотетически) сможем разогнать некий обьект до сверхсветовой скорости, то как мы его будем фиксировать на приборах? Не радиоволнами же.
А так достижение скорости света невозможно, что тут говорить уже об СВЕРХ...:dry:
отредактировал(а) Vingilot: 06-03-2009 01:13 GMT3 час.
Vingilot, мы можем его зафиксировать, если он будет двигаться на нас или пролетать мимо нас. Если он отдаляется от нас, то, естественно, способа зафиксировать его нет.
Если тело будет двигаться на нас, то мы его не зафиксируем т.к. световая волна не сможет обогнать тело и , следовательно, не оторвется от его поверхности.:no)
Если он отдаляется от нас, то, естественно, способа зафиксировать его нет.
Почему это? Если тело будет, к примеру, весьма громадным (например, супермегасверхкосмческий звездокрейсер), то при удалении от нас на скорости света мы увидим его фантом, то бишь лучи света, которые отразились от объекта. Да и если он будет пролетать мимо нас, тоже заметим подобный фантом. Хотя... Что-то я тут пишу и все сильнее и сильнее задумываюсь... Но точно знаю одно! Когда крейсер остановится перед нами, преодолев сверхсветовой барьер в обратную сторону, мы увидим, как от него отделится "фантом" и полетит задом наперед в направлении, откуда крейсер прилетел. :ye)
в тот момент, когда оно в нас врежется, мы его очень даже зафиксируем
Будет не очень приятно... Особенно, если крейсер...
Моя теория (может и не превышение скорости света, но ее достижение):
Если некоторый материальныц объект разбить на мельчайшие частици, способные перемещаться с данной скоростью (эх и энергозатраты, однако) то его можно переместить, а затем каким-то образом собрать.
Кстати, Есть теория, что скорость света не постоянна, а постепенно замедляется.
Ни каких фактов,одно бла-бла.Не так давно(19ст) скорость хотя бы в 100 км/час считалась недостижимой,а вы верите Эйнштейну,с непреклонной уверенностю твердите немного выше своего сапога.Увидим.
GRi_w.e.d.g.e_(surviver) :
Ни каких фактов,одно бла-бла.Не так давно(19ст) скорость хотя бы в 100 км/час считалась недостижимой,а вы верите Эйнштейну,с непреклонной уверенностю твердите немного выше своего сапога.Увидим.
Я слышал, что у Эйнштейна в рассчетах не все сошлось, и он подогнал результат под цель.
telekinetik : SONY
А с какой по-твоему скоростью движутся фотоны?
Фотоны ,по определению, движутся со скоростью света, причем всегда. Они не имеют массы в привычном нам понимании и никогда не находятся в покое. Некоторые ученые полагают, что такими свойствами обладает еще лишь одна частица- гипотетический гравитон, квант гравитационного поля.
добавлено спустя 11 минут
telekinetik :
GRi_w.e.d.g.e_(surviver) :
Ни каких фактов,одно бла-бла.Не так давно(19ст) скорость хотя бы в 100 км/час считалась недостижимой,а вы верите Эйнштейну,с непреклонной уверенностю твердите немного выше своего сапога.Увидим.
Я слышал, что у Эйнштейна в рассчетах не все сошлось, и он подогнал результат под цель.
Может я ошибаюсь, но речь шла немного о другом. В общей теории относительности по некоторым причинам им была введена космологическая константа. Позже он назвал её своей ошибкой. Однако на данном этапе исследования космоса константа имеет решающюю роль в определении свойств "Темной энергии"( не путать с какой-нибудь "Энергией Зла"!:st)
отредактировал(а) Vingilot: 15-03-2009 02:31 GMT3 час.
SONY Ну так! Если самолет, летящий со сверхзвуковой скоростью остановится прямо перед нами, то мы сначала услышим то, как работали его двигатели в момент остановки, а затем "источник" звука для нас будет удаляться, ведь самолет опередил звук который сам издает. Как-то так.
Но у меня, признаюсь, больше фантазии и домыслов. Правда, если приглядеться и понять, о чем я говорю, то вроде так все и должно быть... :-G
"...Но разве частная теория относительности Эйнштейна не утверждает, что никакой объект не может иметь скорость выше скорости света? Такой вопрос ставил в тупик многие поколения студентов. А ответ состоит в том, что частная теория относительности применима лишь к „нормальным“ скоростям — к движению в пространстве. В законе Хаббла речь идёт о скорости удаления, вызванного расширением самого пространства, а не движением в пространстве. Этот эффект общей теории относительности не подчиняется частной теории относительности. Наличие скорости удаления выше скорости света никак не нарушает частную теорию относительности. По-прежнему верно, что никто не может догнать луч света".
SONY Эммм, не понял)))
А почему реально нечто не может привысить скорость света? Если это не поттвердить, следовательно она может быть преодалена. А почему бы и нет?
