Redlle Гарри Поттера, прочитав книгу, смотреть противно. Несоответствия не просто в глаза бросаются, они еще и громко кричат. В случае с ОО и LOTR фильм прекрасно дополняет книги.
Недавно перечитал каноническое(по словам авторов) издание, в котором убрано большинство правок.(коих в других изданиях более шестисот). Красный танк из кина в данном издании действительно танк. И еще он насквозь ржавый. И дымит.(и еще не Легион, а Гвардия, и гимн Гвардии натюрлих, а не "железные ребята". )
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R :
Тот, кто осуждает фильм - неправ.
Во-первых, по книге.
Во-вторых, Серебряков.
В третьих - дизельпанк.
Одновременно похож на WH 40k и Дюну, всместе с тем сохранив атмосферу книги. Великолепный фильм.
Во, дело говоришь!
Причем фильм осуждают те, кто либо книгу не читал, либо фильм не смотрел. Либо смотрел только ради "розового танка" и четвертого размера Юлии Снигирь.
Гыыы, я что-то не видел на билете надпись "Сначала прочтите книгу"
Книга может и хорошая не спорю. Но фильм как отдельный продукт - пустышка. Ибо посмотрел и не заметил особой разницы, что до просмотра, что после. Защищайте сколько хотите. ИМХА
Ореx А ты прочитать не пробовал? Снят строго по книге, по каноническому изданию. Чем мне особенно нравится, несмотря на то, что Бондарчук таки заихнул туда кучу отсебятины и себя самого.
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R Так понял, это сарказм? Чем же она тебе не угодила? Нам-то четвертый размер не грозит ;)
Ну и зря. Фильм от книги отличается наличием Бондарчука и некоторой дозой отсебятины(хотя ротмистра(бригадира) Чачу и я бы убил-и не надо ссылаться на излучение, оно лишает возможности критически мыслить, а не заставляет становиться мразью.)
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R : Mark Это не сарказм, я и вправду не смотрел на размер груди. Я смотрел на лицо.
А, ну ладно))
Я-то испужался, что "скромная"-это саркастический намек ;-)
Согласен - она очень мила. Причем вышеназванный размер не вызывает ассоциаций с бахчевыми культурами.
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R :
Фильм от книги отличается наличием Бондарчука
Насколько я помню, в книге он тоже был (не Бондарчук, а персонаж).
Да, но играл-то Умника Бондарчук. Не спорю, сыграл неплохо-но все-таки не стоило совать в свой фильм себя.
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R :
Чачу сыгран просто великолепно. Хотя он не мразь, а просто помешан на типично вархаммеровском ПАФОСЕ. Как и Гай, который тоже сыгран великолепно.
Да как раз мразь. Сыгран бесподобно-мне давно не доводилось видеть столь правдоподобных сволочей. И пафоса в нем нет - он просто подонок. Причем подонок сознательный. На его каске так и чудится (кликабельно).
отредактировал(а) Mark: 28-03-2010 20:17 GMT3 час.
Mark Знаешь ли... что касается доблести, воинской чести, долга и патриотизма, то в этом немцы с доппельзигами были почти равны нашим воинам. Именно эти качества хотел показать Бондарчук.
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R : Mark Знаешь ли... что касается доблести, воинской чести, долга и патриотизма, то в этом немцы с доппельзигами были почти равны нашим воинам. Именно эти качества хотел показать Бондарчук.
Не ищи везде фашистов.
Велика честь-жечь детей живьем вместе с родителями и домом, другим ребята с доппельзигом на шлеме и не занимались. Чачу на это вполне способен.
Долг каждого немецкого патриота-сражаться на стороне Советского Союза
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R : Mark Чачу - воин. Что сказали, то и делает. Сказали жечь - будет жечь. И плевать. Это враги. Врагов уничтожают.
Хочу заметить, что образ ротмистра Чачу по-разному может восприниматься, в зависимости от источника.
В фильме, где, я бы сказал, на Саракше тоталитаризм, он - "герой своего времени", преданный делу режима.
А вот с точки зрения книги, где на Саракше - подобие капиталистического строя (хотя, это не умаляет проявлений тоталитаризма), Чачу - оболваненный излучением инструмент для выполнения воли правящего класса. По крайней мере, у меня такое впечатление сложилось после прочтения книги...
ЗЫ: извините за использование формулировок с уроков литературы:-)
Keltosskij S.T.A.L.K.E.R : Mark Чачу - воин. Что сказали, то и делает. Сказали жечь - будет жечь. И плевать. Это враги. Врагов уничтожают.
Покушение на ребенка-это наивысшее преступление. По определению. И выполнение преступного приказа-это тоже преступление, в соответствии с определением Нюрнбергского процесса.
Поэтому эсэсовцев никогда не брали в плен. Честь-это не про них.
P.S. после того, что ты мне написал, я тебя в плен не возьму гарантированно.
Фильм очень понравился! второй конечно не так, но он по своему хорош. Книгу к сожалению не прочитал, из Стругацких прочёл только "Пикник на обочине" и "Гадкие лебеди (сразу говорю - фильмы лажа! расходяца с книгами и сами по себе неинтересны:dry:)...
Вот изза чего особенно понравился фильм - это фантастика, что я обожаю собсна)
